Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-3328/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А52-6974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Щульца С.В. по доверенности от 20.12.2010 N 914, от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. по доверенности от 07.10.2010 N 1818, от открытого акционерного общества "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. по доверенности от 31.01.2011 N 31-01/11-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воробейка" и общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Трейд" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2011 года по делу N А52-6974/2009 (судья Яковлев А.Э.),

установил

открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (ОГРН 1027800000568; далее - ОАО "Банк "Петровский") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная производственная компания" (ОГРН 1057810419215; далее - ООО "ГПК"), обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (ОГРН 1076027003172; далее - ООО "Рубеж-Агро") о взыскании 157 961 820 руб. 71 коп. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2010 года по ходатайству ОАО "Банк "Петровский" произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295; далее - ОАО "ОТКРЫТИЕ").

Открытое акционерное общество "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1107746979196; далее - ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца - ОАО "ОТКРЫТИЕ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на его процессуального правопреемника - ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", а последнего - на его процессуального правопреемника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198; далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2011 года заявленные требования ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ" удовлетворены, произведена замена ОАО "ОТКРЫТИЕ" на ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", а также замена ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ" на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Трейд" (ОГРН 5067847378902; далее - ООО "Шанс-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Воробейка" (ОГРН 1025301388012; далее - ООО "Воробейка") с судебным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалоб сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ООО "Шанс-Трейд" полагает, соглашение об отступном от 27.09.2010 является ничтожной сделкой, поскольку договор займа от 07.11.2008 N 2008-0203/6, по которому ГК "Агентство по страхованию вкладов" предоставляется отступное взамен частичного исполнения обязательств ООО "ФК "ОТКРЫТИЕ" по возврату денежных средств в размере 18 000 000 000 руб., в материалы дела не представлен, доказательства перечисления заемщику денежных средств не предъявлены. Указывает, что действительность соглашения об отступном не может оцениваться в отрыве от основного обязательства, в отсутствие которого оно не может существовать. ООО "Воробейка" ссылается на то, что заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы подателю жалобы не направлялись, в связи с чем у него отсутствовала возможность сформулировать возражения на названное заявление. Полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Воробейка" об отложении судебного заседания, нарушил его права.

Представители ОАО "ОТКРЫТИЕ", ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы в их удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ОАО "ОТКРЫТИЕ", ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк "Петровский" (правопредшественник ОАО "ОТКРЫТИЕ") уступил ООО "ФК "ОТКРЫТИЕ" права требования по договору уступки прав требования от 13.09.2010 N ФК 10/285 к ООО "Генеральная производственная компания" по кредитному договору от 22.11.2007 N 1185КЛЗ/07, с учетом дополнительных соглашений от 23.11.2007 N 1, от 01.08.2008 N 2, от 29.06.2009 N 3, от 08.07.2009 N 4, а также связанные с ним права требования на обеспечение (в том числе и по договору об ипотеке недвижимого имущества с ООО "Рубеж-Агро"), перечисленные в пункте 1.3. договора.

Государственная регистрация перехода права по договору от 13.09.2009 произведена 23.09.2010, ОАО "ОТКРЫТИЕ" уведомление об уступке прав требования направлено должникам, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.03.2011.

Между ООО "ФК "ОТКРЫТИЕ" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" 27.09.2010 заключено соглашение об отступном N 2010-0377/8, по условиям которого все права требования к ООО "ГПК" по кредитному договору от 22.11.2007, а также связанные с ним права на обеспечение перешли к ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Стороны в соответствии с требованиями законодательства произвели государственную регистрацию перехода прав по соглашению об отступном от 27.09.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении договора об ипотеке недвижимого имущества от 29.06.2009 N 1174 3-1/09 с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2009 - смена Залогодержателя - 24.01.2011.

Уведомление об уступке прав требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору и обеспечительным договорам были направлены ОАО ФК "ОТКРЫТИЕ" должникам заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.03.2011.

ООО ФК "ОТКРЫТИЕ" 01.12.2010 было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ".

В связи с заключением договора от 13.09.2010, а также соглашения об отступном от 27.09.2010 ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", суд первой инстанции признал его полностью обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, определены в статье 383 ГК РФ, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор уступки права требования 13.09.2010 и соглашение об отступном от 27.09.2010 соответствуют положениям статей 382, 384 ГК РФ.

Доказательства исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, установленных статьей 383 ГК РФ, препятствующих переходу прав к ГК "Агентство по страхованию вкладов", суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену ОАО "ОТКРЫТИЕ" на ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ", а также замену ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ" на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылка ООО "Шанс-Трейд" на ничтожность соглашения об отступном от 27.09.2010, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора займа от 07.11.2008 N 2008-0203/6, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены копии договора займа от 07.11.2008 N 2008-0203/6 и дополнительных соглашений к нему, а также платежного поручения от 07.11.2008 N 077, подтверждающего факт перечисления денежных средств в сумме 18 000 000 000 руб. по названному договору.

Доводы ООО "Воробейка" о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, а также об отсутствии возможности сформулировать возражения на заявление о процессуальном правопреемстве в связи с ненаправлением ему названного заявления и документов приложенных к нему, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд первой инстанции 02.03.2011. ООО "Воробейка" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - 22.03.2011.

В судебном заседании 15.04.2011 участвовал представитель ООО "Воробейка" Давыдова Е.В., заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы судом первой инстанции исследованы, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Кроме того, в судебном заседании 15.04.2011 объявлен перерыв до 22.04.2011.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у ООО "Воробейка" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих возражений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2011 года по делу N А52-6974/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воробейка" и общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева