Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-4504/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А13-630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" и общества с ограниченной ответственностью "КиноМир" Миронова Д.В. по доверенностям от 05.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" и общества с ограниченной ответственностью "КиноМир" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу N А13-630/2011 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КиноМир" (ОГРН 1103528003611; далее - ООО "КиноМир"), общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН 1023501243897; далее - ООО "СОВРЕМЕННИК") обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (далее - Комитет) о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2004 N 2940 о замене арендатора по договору на ООО "КиноМир".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, ООО "СОВРЕМЕННИК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная по квитанции Сбербанка России от 19.01.2011.

ООО "КиноМир", ООО "СОВРЕМЕННИК" с судебным решением не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Считают, что положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ООО "СОВРЕМЕННИК" является одним из учредителей ООО "КиноМир", а договор аренды заключен 01.06.2004, то есть до вступления в силу названного Закона. Полагают, что в данном случае между сторонами имеют место правоотношения по оформлению прав, возникших между Комитетом и ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору аренды от 01.06.2004. Указывают, что ни одна норма законодательства не распространяет действие статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ на ранее возникшие правоотношения. Кроме того, судом при вынесении решения не применены положения части 4 статьи 53 названного Закона.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "КиноМир", ООО "СОВРЕМЕННИК", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "СОВРЕМЕННИК" (Арендатор) заключен договор аренды здания N 2940, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату здание (под кинотеатр и досугово-развлекательный центр), расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица М. Горького, дом 40, общей площадью 2078,6 кв.м, принадлежащее муниципальному образованию "город Череповец" на праве собственности, а Арендатор - принять его и оплачивать арендную плату согласно условиям данного договора.

Договор аренды заключен на срок с 01 июня 2004 года по 30 сентября 2052 года (пункт 1.3. договора) и зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Общим собранием участников ООО "КиноМир" 06.04.2010 принято решение, оформленное протоколом N 1, о создании и заключении договора об учреждении ООО "КиноМир".

Между Пономаревой Ольгой Васильевной, Шарончиковой Алентиной Александровной и ООО "СОВРЕМЕННИК" 06.04.2010 подписан договор об учреждении ООО "КиноМир" с уставным капиталом в размере 10 000 руб., состоящем из денежных вкладов участников общества.

ООО "КиноМир" 15.04.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общим собранием участников ООО "КиноМир" 01.10.2010 принято решение, оформленное протоколом N 2, об увеличении уставного капитала за счет внесения права аренды имущества ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору от 01.06.2004 N 2940 в уставный капитал общества.

В декабре 2010 года ООО "СОВРЕМЕННИК" обратилось в Комитет с заявлением о подписании дополнительного соглашения к договору аренды N 2940 о смене арендатора на ООО "КиноМир".

Комитет письмом от 29.12.2010 отказал ООО "СОВРЕМЕННИК" в заключении названного соглашения, указав на отсутствие согласия собственника на передачу в уставный капитал ООО "КиноМир" права аренды муниципального имущества.

ООО "СОВРЕМЕННИК" повторно (17.01.2011) обратилось с заявлением в Комитет с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды с приложением проекта соглашения. Ответ на указанное заявление ООО "СОВРЕМЕННИК" не получен.

Поскольку Комитет уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2004 N 2940, ООО "СОВРЕМЕННИК" и ООО "КиноМир", ссылаясь на положения статей 445, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что передача права аренды имущества ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору от 01.06.2004 N 2940 в уставный капитал ООО "КиноМир" осуществлена без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, следовательно, указанная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы N 172 от 27.12.2005, Комитету предоставлены полномочия по осуществлению на территории города Череповца функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Как видно из материалов дела, общим собранием участников ООО "КиноМир" 01.10.2010 принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения права аренды имущества ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору от 01.06.2004 N 2940 в уставный капитал общества.

Согласно пункту 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача права аренды муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал предусматривает переход прав владения и пользования в отношении данного имущества, следовательно, является сделкой, согласно которой учредители обязуются внести дополнительные вклады в размере, порядке, составе и в сроки, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 108-ФЗ)) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из данного правила установлены в пункте 1 статьи 17.1 названного Закона.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ введена в действие 02.07.2008.

Поскольку внесение права аренды имущества ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору от 01.06.2004 N 2940 в уставный капитал ООО "КиноМир" предусматривает переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, следовательно, является сделкой, которая заключена после вступления в силу Закона N 108-ФЗ, то к ней в обязательном порядке должны применяться особенности заключения договоров, предусмотренные статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Так как спорная сделка заключена без проведения торгов, обязанность проведения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее ничтожности и отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного доводы подателей жалобы о том, что положения части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ООО "СОВРЕМЕННИК" является одним из учредителей ООО "КиноМир", а договор аренды заключен до вступления в силу названного Закона, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка податей жалобы на неприменение судом при вынесении решения положения части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ основана на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Положения названной статьи Закона N 135-ФЗ применяются к правоотношениям, возникающим при заключении договоров аренды на новый срок.

В данном случае передача права аренды имущества ООО "СОВРЕМЕННИК" по договору от 01.06.2004 N 2940 в уставный капитал ООО "КиноМир" является самостоятельной сделкой, предусматривающей переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, следовательно, нормы части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ к оспариваемым правоотношениям применению не подлежат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу N А13-630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННИК" и общества с ограниченной ответственностью "КиноМир" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева