Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 07АП-5319/10

г. Томск

19 июля 2010 г.

Дело N А45-6652/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект": Низовцевой В.В. по доверенности от 30.04.2010 г.., паспорт,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауха Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года (судья А.Г. Хлопова) по делу N А45-6652/2010

по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауха Виктора Павловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кант", Обществу с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь", Открытому акционерному обществу "Новосибирский промстройпроект", Обществу с ограниченной ответственностью "Элесар", Обществу с ограниченной ответственностью "Квантор", индивидуальному предпринимателю Карнакову Михаилу Георгиевичу,

об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" (далее - ОАО "Новосибирский промстройпроект") Карнаух Виктор Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Сибирского Коммерческого Арбитража от 18.11.2009 г.. (резолютивная часть объявлена 17.11.2009 г..), которым с ООО "Уолдгейт Сибирь", ОАО "Новосибирский промстройпроект", ООО "Элесар", ООО "Квантор", индивидуального предпринимателя Карнакова Михаила Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кант" взыскано 75 813 577,76 рублей, в том числе: 75 783 577,76 рублей задолженности по кредитным договорам, 30 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 г.. производство по делу N А45-6652/2010 прекращено по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 г.., конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнаух В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание сторонами третейского соглашения на то, что решение третейского суда является окончательным, не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как с заявлением об отмене решения третейского суда обратился конкурсный управляющий, на которого правило статьи 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не распространяется.

ООО "Кант" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнауха В.П. подлежащим прекращению, так как апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнауха В.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции ошибочно принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский промстройпроект" Карнауха В.П., суд считает, что имеется основание для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ6695/0190 от 13.05.2010 г.. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 1 части 1), 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауха Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года по делу N А45-6652/2010 прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауху Виктору Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ6695/0190 от 13.05.2010 г..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев