Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-10610/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2596/2011

26 сентября 2011 г.

15АП-10610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "ТКД": не явился

от Новороссийской таможни: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-2596/2011

по заявлению ООО "ТКД"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКД" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД N 10317090/181010/0008211, обязании Новороссийскую таможню в порядке устранения допущенных нарушений принять заявленную по первому методу таможенную стоимость товаров, задекларированных в ГТД N 10317090/181010/0008211.

Решением суда от 11.07.2011 г. признано незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД 10317090/181010/0008211. Новороссийскую таможню обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТКД". В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что требование заявителя об обязании Новороссийской таможни в порядке устранения допущенных нарушений принять заявленную по первому методу таможенную стоимость товаров, задекларированных в ГТД N 10317090/181010/0008211, не соотносится с заявленным предметом спора.

ООО "ТКД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм права. Поскольку суд признал, что декларантом представлена полная и достоверная информация о таможенной стоимости, то должно была быть принята заявленная стоимость, а никак не решение о ее корректировке.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N TR-TK-12/09 от 23.12.2009, заключенного с фирмой "Trading Production Limited",Китай в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317090/181010/0008211, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган необходимые документы, в том числе:

Контракт, приложения и дополнения; спецификации к контракту; инвойс; коносаменты; упаковочный лист на поставленный товар; паспорт сделки, сертификаты соответствия, декларации; письма; ведомость банковского контроля; договор; счет.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 48 522 руб. 62 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/181010/0008211 (ТР N 4393178).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров от 18.10.2010 N 1, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10317090/181010/0008211 в срок до 18.11.2010 г., а именно:

экспортной декларации страны отправления с переводом, заверенным в установленной форме, документы по оплате фрахта; прайс-листа производителя в форме публичной оферты, документы бух. учета по счетам, отражающим оплату за товар и за транспортировку; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки (Приложение N 2 к приказу ГТК от 05.12.2003N 1399); данные предприятия (в т.ч. документы бух. учета) о цене ввезенного/однородного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в полном объеме; ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

- уведомление (решение о проведении дополнительной проверки) от 18.10.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

Общество представило часть запрошенных документов.

Считая незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД N 10317090/181010/0008211, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что в период подачи обществом ГТД N 10317090/181010/0008211, вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Иными словами, на момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Установлено, что ООО "ТКД" письмом от 29.10.2010 N 78 представило в Новороссийскую таможню информацию о таможенной стоимости товара согласно требованиям закона и дополнительному требованию таможни, уведомив таможню о том, что считает выполненной обязанность по представлению документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Таким образом, таможенный орган должен был в течение трех рабочих дней принять таможенную стоимость ввезенного товара, либо произвести ее корректировку с учетом названных положений Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД 10317090/181010/0008211.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании Новороссийской таможни принять заявленную по первому методу таможенную стоимость товаров по ГТД N 10317090/181010/0008211.

П. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТКД"

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом спора сторон является бездействие таможенного органа по непринятию решения в установленный срок. Таким образом, мерой направленной на восстановление прав и законных интересов заявителя является обязание таможни принять решение. Именно после принятия таможенным органом решения о применении конкретного метода суд вправе оценить правомерность ее действий как органа, выразившего властную компетенцию. Вывод суда о необходимости применения первого метода до принятия соответствующего решения самим таможенным органом был бы преждевременным. Суд не вправе подменять собой действие административного органа, а полномочен проверить их законность и обоснованность.

Податель жалобы ошибочно полагает, что в сложившейся ситуации имеется только один способ восстановления его прав - обязание применить первый метод определения таможенной стоимости.

Из вышеприведенных норм следует, что по результатам проверки ГТД таможня может либо принять таможенную стоимость, заявленную декларантом, либо самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товаров. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию таможенного органа.

Следует отметить, что только если в дальнейшем обществу будет отказано в применении первого метода, оно вправе обжаловать указанные действия и просить обязать применить первый метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-2596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина