Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9045/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-9045/2011 Дело N А47-1578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2011 по делу N А47-1578/2011 (судья Крюкова А.А.)

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" (далее - ОАО "Орский завод металлоконструкций", ответчик) 1 137 102 руб. 56 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Орский завод металлоконструкций" просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Орский завод металлоконструкций" сослалось на то, что в спорный период тепловая энергия им не потреблялась, о чем свидетельствует оформленный надлежащим образом акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок от 19.07.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения N 933 от 01.11.2002 ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ОАО "Орский завод металлоконструкций" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В связи с передачей функций сбыта тепловой энергии с 01.07.2005 вновь созданному открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания", права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 933 от 01.11.2002 перешли к истцу.

Соответствующие изменения в договор стороны оформили дополнительным соглашением от 06.05.2005 к договору энергоснабжения N 933 от 01.11.2002 (л.д. 25).

В Приложении N 1 к договору N 933 от 01.11.2002 стороны установили расчетные тепловые нагрузки в размере 37, 456 Гкал/час (на отопление и вентиляцию) и 2, 1 Гкал/час (на горячее водоснабжение), а также максимальные часовые нагрузки с разбивкой по месяцам.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора, договор N 933 от 01.11.2002 вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на срок по 31 декабря 2003 г. и считается ежегодно продленным на следующий год при условии, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях; обязательного соблюдения пункта 2.2.9, то есть, при наличии прогнозных величин теплопотребления на следующий год.

Дополнительным соглашением от 02.11.2009 (в редакции протокола разногласий) (л.д. 26-27) стороны пролонгировали действие договора энергоснабжения N 933 от 01.11.2002 на 2010 год и согласовали объемы потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам на 2010 год.

Пунктом 4.1 договора N 933 от 01.11.2002 предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

При отсутствии приборов учета или выходе их из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 настоящего договора, и показаний приборов узла учета на источнике теплоты.

Абоненту установлены следующие периоды платежа за тепловую энергию (пункт 5.8 договора N 933 от 01.11.2002 г.): авансовые платежи производятся до 20 числа расчетного месяца в размере 60 % от суммы ожидаемого потребления на основании договорных величин по приложению N 1 к настоящему договору; окончательный платеж - до 9 числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических показаний приборов учета, за минусом сумм авансовых платежей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потреблённой в период с 01.08.2010 по 31.10.2010 тепловой энергии на сумму 1 137 102 руб. 56 коп., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст.307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в августе-октябре 2010 года ответчиком надлежащим образом не исполнена. Исковые требования документально подтверждены материалами дела: договором энергоснабжения, сведениями о количестве потребленной тепловой энергии, установленными тарифами, расчетом исковых требований, выставленными счетами-фактурами.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" сослалось на то, что в спорный период тепловая энергия им не потреблялась, о чем свидетельствует оформленный надлежащим образом акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок от 19.07.2010.

Учитывая, что поступление тепловой энергии ответчику подтверждается показаниями приборов учёта, акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок от 19.07.2010 не опровергает факта потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем довод ответчика об отсутствии поставки тепловой энергии в спорный период подлежит критической оценке судом.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, актами о месячном потреблении тепловой энергии, отчетами о параметрах узла учета тепловой энергии и теплоносителя, актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии (л.д. 38-53).

Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленной энергии (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за август-октябрь 2010 г.. определено истцом в соответствии с расчетом фактического потребления тепловой энергии (л.д. 126-127) с исключением количества тепловой энергии, потребленной субабонентами (МУП "Орское предприятие тепловых сетей", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ЗАО "Строймашмеханизация", ООО "Оренбургвторчермет", ООО "Амрос-Орск").

Объемы теплопотребления по субабонентам подтверждены истцом актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, актами о месячном потреблении тепловой энергии, отчетами о параметрах узла учета тепловой энергии и теплоносителя, актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии (л.д. 38-53).

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 137 102 руб. 56 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2011 по делу N А47-1578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова