Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 08АП-6276/11

город Омск

29 сентября 2011 г.

Дело N А46-4094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6276/2011) общества с ограниченной ответственностью "К - Резерв" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу N А46-4094/2011 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К - Резерв" (ИНН 5506030721) (далее - ООО "К-Резерв", общество) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (переименование подтверждено свидетельством от 07.07.2011 серия 55 N 003589176) (далее - ФБУ "КП" по Омской области)

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "К-Резерв" - Клюге Н.Н. (паспорт, по доверенности N б/н от 01.02.2011 сроком действия на три года);

от ФБУ "КП" по Омской области - Алдониной В.П. (удостоверение, по доверенности N 5237 от 15.07.2011 сроком действия на три года);

от Управления Росреестра по Омской области - Авериной А.Д. (удостоверение, по доверенности N 254 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Решением от 29.06.2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "К-Резерв" о признании незаконными действий ФБУ "КП" по Омской области, совершённых 06.12.2010 по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321, площадью 5 428 кв.м., относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения - для размещения автозаправочной станции, имеющего адрес: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 366, в размере 700 103 руб. 44 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 128 руб. 98 коп./кв.м.; обязании ФБУ "КП" по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321, площадью 5 428 кв.м., относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения - для размещения автозаправочной станции, имеющего адрес: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 366, в размере 700 103 руб. 44 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 128 руб. 98 коп./кв.м.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность внесения записи, а также пропуск обществом срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "К-Резерв" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

ФБУ "КП" по Омской области и Управление Росреестра по Омской области в отзывах на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества ООО "К-Резерв" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ФБУ "КП" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "К-Резерв" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1997 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска за номером 807, о чём 10.09.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025501246121, ИНН 5506030721 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 N 15024В/2011).

ООО "К-Резерв" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321, площадью 5 428 кв.м. из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для размещения автозаправочной станции, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 366 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 219974).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 12.11.2010 N 1557-р на основании соответствующего ходатайства заявителя указанный земельный участок был переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях размещения автозаправочной станции.

На основании указанного распоряжения, а также заявления от 03.12.2010 N 5520/103/10-160 ФГУ "ЗКП" по Омской области принято решение от 06.12.2010 N 20/10-9142 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утверждённым заместителем начальника Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и датированным тем же числом, значение кадастровой стоимости земельного участка установлено в 700 103 руб. 44 коп. Величина удельного показателя кадастровой стоимости указана в 128,98 руб./кв.м. При этом отмечено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости утверждено Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п (графа 12 Акта).

Полагая, что внесение ФБУ "КП" по Омской области в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и об удельном показателе кадастровой стоимости земли в необоснованном размере повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "К- Резерв", последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями.

29.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321 предоставлен обществу для хозяйственной деятельности - для размещения автозаправочной станции.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.04.2011 N 5520/203/11-633 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321 в размере 700 103 руб. 44 коп. была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N222.

Согласно пункту 2.1.5. означенных методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтённого земельного участка в составе земель промышленности пятой группы, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанной группы кадастровая стоимость определяется путём умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности второй группы на площадь земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной Методики, пятая группа включает в себя, в том числе, земельные участки для размещения автовокзалов и автостанций, других объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств.

Таким образом, как верно указал суд первой иснатцнии, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна была определяться путём умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности второй группы на площадь земельного участка (5 428 кв.м.).

Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных категорий земель" во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Омской области.

В указанном документе отсутствуют характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 02:321.

При этом согласно Письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.11.2006 N АО/1033 "О направлении Приказа Минэкономразвития России от 12.08.06 N 222" в случае отсутствия данных о кадастровой стоимости 1 кв.м в нормативном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, необходимые сведения формируются из результатов государственной кадастровой оценки земель, согласованных Роснедвижимостью. В качестве среднего выступает среднее медианное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель. При расчёте в качестве среднего медианного значения в случае наличия чётного количества земельных участков выбирается меньшее из двух средних.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения данного письма, так как оно не является нормативным актом. В данном случае указанный документ лишь разъясняет применение законодательства, а не подменяет его, суд апелляционной инстанции оценивая его содержание не находит противоречий с нормативными документами, применение которых он разъясняет.

Средние удельные показатели кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения рассчитаны на основе утверждённых Постановлением Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п результатов государственной кадастровой оценки земель по формуле средневзвешенного следующим образом: рассчитана суммарная кадастровая стоимость земельных участков отдельной группы земель промышленности по каждому району Омской области; рассчитана суммарная площадь земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области; рассчитаны средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по каждому из районов Омской области как результата деления суммарной кадастровой стоимости земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области на суммарную площадь земельных участков отдельной группы по каждому району Омской области.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанная методика является верной, не противоречащей действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не приведено доказательств того, что расчет является не верным, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что средний удельный показатель может быть рассчитан ФБУ "КП" самостоятельно исходя из данных содержащихся в указанных выше нормативных актов.

В силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФБУ "КП" по Омской области правомочно осуществлять ведение государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, предоставление сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

Акт определения кадастровой стоимости земельных участков был утверждён 06.12.2010 заместителем начальника Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Манташовым И.Н.

Кадастровая стоимость земельного участка влияет на выкупная стоимость земельного участка (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), на размер земельного налога (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации) и др., что в совокупности определяет финансово-хозяйственную деятельность общества.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка, привело бы к правовой неопределённости заявителя как собственника спорного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции также правомерно указал на пропуск заявителем срока на обращение с указанными выше требованиями.

По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанная норма допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявитель указывал (протокол судебного заседания от 23.06.2011), что сам метод исчисления кадастровой стоимости земельного участка и значение применяемой при этом величины удельного показателя кадастровой стоимости земли ему стала известна после ознакомления с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.12.2010 - весной 2011 года. Соответственно, о факте нарушения своих прав общество узнало в это же время.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы, приведенные также в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ООО "К- Резерв" кадастрового паспорта земельного участка после перевода спорного участка из состава земель одной категории в другую. Указанная почтовая корреспонденция была получена заявителем 17.12.2010.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) КВ.1 указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка (графа 12) и о величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (графа 13).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявителем оспаривается размер кадастровой стоимости, который был указан в кадастровом паспорте, направленном обществу 17.12.2010.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 г. по делу N А46-4094/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К - Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер