Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 17АП-8970/11

г. Пермь

29 сентября 2011 года

Дело N А60-17019/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2011 года

по делу N А60-17019/2011,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест-Быт-Сервис" (ОГРН 1036604790067, ИНН 6663065853)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

о признании недействительным решения об отказе в приватизации недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Быт-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Вест-Быт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (в связи с переименованием - Департамент по управлению муниципальным имуществом, далее - ответчик) от 20.05.2011 N 02.12-19/1/5339 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 356, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шефская, 89/1, и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вест-Быт-Сервис" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ, содержащийся в письме Комитета от 20.05.2011 N 02.12-19/1/5339 в реализации права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 89/1; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 18.07.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

01.09.2011 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

29.09.2011 заявитель, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу N А60-17019/2011 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от апелляционной жалобы Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года по делу N А60-17019/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов