Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23508/11

город Москва

дело N А40-62695/11-35-509

28.09.2011

N 09АП-23508/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011

по делу N А40-62695/11-35-509, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1)

к Отрытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба взысканы сумма 10.034 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что до принятия решения, ответчиком произведена выплата с учетом износа транспортного средства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Хендай" (государственный регистрационный номер Н 072 СЕ 199) и автомобиля марки "Пежо Партнер" (государственный регистрационный номер М 995 ОТ 199).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем "Пежо Партнер", гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0150551690.

Истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями N 712576 от 16.12.2009, N 720277 от 22.12.2009.

Согласно расчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 41.917 руб. 88 коп.

Ответчиком в целях урегулирования спора выплачена сумма страхового возмещения в размере 31.883 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 384 от 01.03.2010.

Из этого следует, что обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, удовлетворяя требования, исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражного процессуального законодательства, а о несогласии ответчика с оценкой представленных в дело доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-62695/11-35-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г.Яковлева