Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22908/11

г. Москва

Дело N А40-54019/11-92-448

27 сентября 2011 г.

N 09АП-22908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Меридиан-РИД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-54019/11-92-448, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Меридиан-РИД" (ОГРН 1107746254725, 125371, г. Москва, Волоколамское ш., дом 116)

к Управлению ФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Талаков А.Г. по дов. от 15.03.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Меридиан-РИД" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве от 17.12.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 807.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 в удовлетворении заявления Общество было отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Меридиан-РИД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2010 г.. в ходе проведенных на основании распоряжения N 843 от 17.11.2010 г.. мероприятий миграционного контроля сотрудниками ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО установлено, что ООО "Меридиан-РИД" по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д. 11 привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Кыргызстана Тиленбаева Кыязбека Абдыкадыровича, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении МС N 556050 от 25.01.2011 г.. в отношении ООО "Меридиан-РИД" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, которым признано правомерным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении является несостоятельным.

Вина Общества в совершении им вмененного административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ОГИТМ ОУФМС России по г.Москве, протоколом осмотра территории, фототаблицей, Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, ответом из Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, объяснениями свидетеля гражданина РФ Скирды Николая Ивановича, который пояснил, что он работает в ООО "Меридиан-РИД" на территории объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.11, и что с ним на объекте осуществляют трудовую деятельность пять иностранных граждан, в том числе и Тиленбаев К.А.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательства отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при привлечении Общества к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Довод о том, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03.03.2011 опровергается телеграммой генерального директора Общества (т.2, л.д.92).

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя, который был извещен надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации административного дела не принимается ввиду того, что соответствующего ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющемуся в материалах дела доказательствам собранных и представленных надлежащим образом, уполномоченным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-54019/11-92-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов