Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-24842/11

г. Москва

Дело N А40-47703/11-10-404

30 сентября 2011 г.

N 09АП-24842/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2011 г., принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-47703/11-10-404 по иску Префектуры ВАО города Москвы к ООО "Сокол-М", третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, об обязании демонтировать павильон

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол-М", третье лицо -Департамент земельных ресурсов года Москвы, об обязании демонтировать павильон.

Определением от 08.08.2011 суд первой инстанции в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения. Определение суд мотивировал тем, что истец неоднократно не являлся в судебные заседания, в частности 16.06.2011 г.., 08.08.11г. в том числе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Истец не согласился с определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представитель истца не получал ни одного определения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность названного определения Арбитражного суда города Москвы проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность оставления иска без рассмотрения в случаях, когда представитель истца, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, два и более раза не явился в судебное заседание, не уведомлял суд о причинах неявки, а со стороны ответчика отсутствуют возражения против оставления иска без рассмотрения.

Поскольку истец неоднократно не являлся в судебные заседания, в частности 16.06.2011 г.., 08.08.11г., ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения.

Довод истца о неполучении определений арбитражного суда не соответствует действительности и материалам дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (листы дела 17, 34, 35). Таким образом, истец был уведомлен о времени и месте судебных заседаний 16.06.2011 и 08.08.2011.

Кроме того, истец, будучи уведомлен о времени и месте, не явился и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ст. 271, п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2011 г. по делу N А40-47703/11-10-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова