Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-8969/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-19843/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Реморов Е.С., доверенность 16 АА 0668039 от 08.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на действия конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-М" Ворониной А.А. по делу N А65-19843/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдельвейс-М", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс - М", г. Казань, ОГРН 1021603462395, ИНН 1659030383 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2009 требование Федеральной налоговой службы в размере 1 841 380руб. 24коп. недоимки, 267 248руб. 51коп. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В арбитражный суд 9 марта 2011 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы (с учетом уточнения) на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-М", г.Казань, Ворониной А.А. Уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего "Эдельвейс-М" Ворониной А.А., незаконными: по необоснованному привлечению конкурсным управляющим специалистов Джафарову И.. и Акаеву Л.Н.; по необоснованному расходованию конкурсным управляющим денежных средств должника, связанных с оплатой юридических услуг по договору заключенному с Джафаровой И.Я., в сумме 68 034 рублей; по необоснованному расходованию конкурсным управляющим денежных средств должника, связанных с оплатой бухгалтерских услуг по договору заключенному с Акаевой Л.Н., в сумме 65 032,50 рублей; признать незаконным передоверие арбитражным управляющим должника Ворониной А.А., возложенных на нее обязанностей по ведению реестра требований кредиторов, взысканию дебиторской задолженности и проведению инвентаризации имущества должника третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на действия конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-М" Ворониной А.А. по делу N А65-19843/2009.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, что между должником в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. и Джафаровой И.Я. был заключен договор на оказание юридических услуг в процедуре конкурсного производства 01.03.2010 г.. Согласно договору специалист Джафарова И.Я. обязалась выполнять перечисленные в нем услуги. Договор действовал на период срока процедуры конкурсного производства. Вознаграждение привлеченного специалиста по договору составило 9200 рублей в месяц. Соглашением от 16.11.2010, договор на оказание юридических услуг в процедуре конкурсного производства от 01.03.2010 расторгнут. Согласно представленным конкурсным управляющим актам на выполнение работ-услуг, работы выполнены в полном объеме. В отчете конкурсного управляющего должника от 03.12.2010 указано, какая юридическая работа велась в процедуре конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 11.04.2011, взыскана дебиторская задолженность в сумме 768,780,96 рублей. Конкурсным управляющим представлены доказательства (судебные акты), подтверждающие участие Джафаровой И.Я. в судебных заседаниях от имени конкурсного управляющего, а также подготовки других документов юридического характера.

Довод жалобы о том, что у конкурсного управляющего имелась возможность самостоятельно исполнить вышеуказанные обязательства, отклоняется судебной коллегией. Как верно указал суд первой инстанции, необходимо обратить внимание на факт утраты документов (акт от 11.11.2009), на основании которых возможно бы было проводить работу по взысканию дебиторской задолженности, следовательно, привлечение специалиста было обоснованным. Доказательств в отношении передоверия арбитражным управляющим Ворониной А.А. возложенных на нее обязанностей по ведению реестра, по проведению инвентаризации имущества, уполномоченным органом не представлено.

Также из материалов дела следует, что между должником в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. и Акаевой Л.Н. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 1.03.2010, в соответствии с которым привлеченный специалист принимает на себя обязанности по представлению бухгалтерских услуг на период конкурсного производства. Сумма вознаграждения по договору составила 5 750 рублей. Согласно актам на выполнение работ-услуг, работы выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, не находит оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов. Вознаграждение привлеченных специалистов было согласовано с собранием кредиторов должника (протокол N 4 собрания кредиторов должника от 03.12.2010), лимит расходов на привлеченных специалистов не превышает установленный Законом о банкротстве лимит расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по делу N А65-19843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е. А. Серова