Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-9662/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А65-1249/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО "Спецпоставка-С" - не явился, извещен,

ООО "Сезам" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Марьина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу NА65-1249/2011 (судьи Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКама" (ОГРН 1101674000779), г. Менделеевск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Марьину Сергею Анатольевичу (ОГРИП 309169008200100), г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецпоставка-С", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Сезам", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроХимКама" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Марьину Сергею Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-1249/2011 иску удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает что право требования передано истцу незаконно поскольку он не давал согласия на уступку права требования, что он согласен на добровольное погашение задолженности правопреемнику ООО "СПецпоставка С" - ООО "Сезам"

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и ООО "Спецпоставка С" (поставщик) 08.10.2010 г. заключен договор поставки соды каустической.

Факт получения ответчиком товара соды каустической по цене без НДС в размере 16 849, 15 руб. за тонну в количестве 20 000 кг., на сумму 400 000 руб. с НДС и частичной оплаты ответчиком, полученного товара на сумму 100 000 руб. с НДС подтверждается товарной накладной и платежным поручением, не оспаривается сторонами и признан судом установленным.

Доказательств оплаты задолженности за полученный товар поставщику в размере 300 000 руб. ответчик не представил.

Из материалов дела также следует, что ответчик наличие задолженности перед поставщиком за поставленный товар в размере 300 000 руб. признает.

Из материалов дела также следует, что право требования задолженности в размере 300 000 руб. перед ООО "Спецпоставка С" перешло по договору цессии от 23.12.2010 г. к ООО "АгроХимКама".

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и каких-либо доказательств оплаты долга ни истцу, ни третьему лицу не представил.

В соответствии с п. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки от 08.10.2010 г. иные условия, чем те, что указаны в п. 2 ст. 382 ГК РФ не установлены, не установлены иные условия применительно к указанному договору и законом, а поэтому довод ответчика о том, что он не давал согласия на уступку права требования является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт получения ответчиком товара на сумму 300 000 руб. и его неоплаты доказан материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают, установленные факты и обстоятельства дела.

Сумму подлежащих уплате судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел подлежащей уменьшению с учетом количества затраченного времени и сложности дела до 12 000 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно признал взыскиваемые судебные расходы в размере 30 000 руб. чрезмерными, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой сложности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-1249/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина