Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-5788/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А05-2943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-2943/2011 (судья Калашникова В.А.),

установил

муниципальное образование "Город Новодвинск" (далее - МО "Город Новодвинск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, оформленного письмом от 14.02.2011 N 18-18-198, и о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания склада, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 4-в; условный номер 29:26:000000:0000:000746/03 (далее - здание бытового корпуса).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с данным решением суда не согласился, поэтому обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что спорное имущество фактически является бесхозяйным, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Спецстройсервис" (далее - ООО Фирма "Спецстройсервис"), значащееся собственником этого имущества, ликвидировано, в связи с этим вывод о сохранении за ним права собственности на спорный объект недвижимости не может считаться правомерным. При этом, по мнению заявителя, ООО "Оптторг" также не является правообладателем здания бытового корпуса.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 МО "Город Новодвинск" обратилось в административный орган с заявлением о государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов ответчиком установлено, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) данный объект находится в собственности общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис").

Письмом от 14.01.2011 N 18-19-34 управление уведомило заявителя о приостановлении принятия на учет объекта недвижимого имущества, указав в нем на необходимость представления в регистрирующий орган заявления собственника (ООО "Спецстройсервис") об отказе от права собственности на объект недвижимости.

Административный орган 14.02.2011 вынес решение N 18-18-198 об отказе МО "Город Новодвинск" в принятии на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Не согласившись с данным отказом, МО "Город Новодвинск" обжаловало его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из приведенных норм следует, что с таким требованием в суд может обратиться муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной на эту недвижимость право собственности возникает у указанного органа.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение N 580).

На основании пункта 4 Положение N 580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 ГК РФ.

Из пункта 5 названного Положения следует, что к заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, в том числе прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался.

В пунктах 7, 8 этого Положения закреплено, что такими документами являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы; заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

В пункте 16 Положения N 580 предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что этот объект является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет указанного объекта.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Положения).

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представленные МО "Город Новодвинск" документы не подтверждают статус здания бытового корпуса как бесхозяйного.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП собственником названного здания является ООО Фирма "Спецстройсервис" (запись регистрации от 21.06.2000 N 29-01/07-02/2000-246). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное юридическое лицо в установленном порядке отказывалось от права собственности на данный объект недвижимости, материалы рассматриваемого дела не содержат, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Ссылка МО "Город Новодвинск" на то, что ООО Фирма "Спецстройсервис" утратило право собственности на спорный объект недвижимого имущества ввиду ликвидации данного юридического лица вследствие его несостоятельности (банкротства), подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное здание фактически является бесхозяйным.

Так, из материалов дела следует, что до завершения в отношении ООО Фирмы "Спецстройсервис" конкурсного производства названное здание продано указанным юридическим лицом ООО "Оптторг", о чем свидетельствует договор купли-продажи от 17.06.2009.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу N А05-5550/2010 удовлетворен иск ООО "Оптторг" к управлению о регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 3402 кв. м с кадастровым номером 29:26:010101:228, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 34, на котором находится здание бытового корпуса.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, правомерно приняты судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке, определенном статьей 69 АПК РФ, как имеющие преюдициальное значение.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что постановка на учет спорного объекта как бесхозяйного имущества приведет к нарушению принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт того, что названное здание с момента его приобретения ООО "Оптторг" не находится во владении третьего лица, заявитель не оспаривает, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы не предъявлено.

На момент рассмотрения данного дела, срок исковой давности, в течение которого ООО "Оптторг" может обратиться с требованием, связанным в дальнейшем с регистрацией права собственности на этот объект, не истек.

Следовательно, отказ управления в принятии на учет спорного здания ввиду отсутствия бесспорных доказательств того, что этот объект недвижимости таковым является, не может быть признан незаконным и нарушающим права МО "Город Новодвинск".

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-2943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько