Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 20АП-4375/11

г. Тула

30 сентября 2011 г.

Дело N А23-1842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Городской Управы городского округа "город Калуга"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2011 года

по делу N А23-1842/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Правовое поле" (ОГРН 1084028002343, ИНН 4028042985, 248001, г. Калуга, ул. Суворова, д. 121, офис 406)

к Городской Управе городского округа "город Калуга" (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93)

о признании незаконным распоряжения от 22.03.2011 N 2857 - р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дребушко А.М. - представителя по доверенности от 01.05.2011,

от ответчика: Ермиловой Е.В. - главного специалиста отдела по правовому обеспечению архитектуры, градостроительства и земельных отношений, по доверенности от 25.05.2011 N 02/86-11-д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги (далее - Управа, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 22.03.2011 N 2857-р "О признании утратившим силу распоряжения Городской Управы города Калуги от 10.06.2010 N 7613-р (в редакции от 28.12.2010 N 16676-р)".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управа подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 10.06.2010 N 7613-р ООО "Правовое поле" утвержден акт о выборе и схема расположения земельных участков общей площадью 8 680 кв.м, в том числе участок N 1 - площадью 3 474 кв.м, и участок N 2 -площадью 5 206 кв.м, на кадастровом плане кадастрового квартала 40:26:000375 для строительства пансионата по адресу: г.Калуга, район ул. Заречная (л.д.17). Этим же распоряжением обществу предварительно согласовано место размещения пансионата. Кроме того, ООО "Правовое поле" предложено после обеспечения установления границ вышеуказанных земельных участков на местности и изготовления кадастровых паспортов обратиться в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений для подготовки правовых документов на предоставление земельных участков в аренду для строительства объекта.

Во исполнение распоряжения от 10.06.2010 N 7613-р за счет общества были изготовлены кадастровые паспорта, согласно которым земельному участку, площадью 3 474 кв.м, присвоен кадастровый номер 40:26:00375:357, а земельному участку, площадью 5 206 кв.м, - кадастровый номер 40:26:000675:356, эти номера 03.08.2010 внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.59-62).

Заявлением от 09.08.2010, направленным в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги, общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле" просило предоставить ему в аренду для строительства пансионата земельные участки, находящиеся в г.Калуге, район ул. Заречной, с кадастровыми номерами 40:26:000375:356, 40:26:000375:357 (л.д.82).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации Городская Управа города Калуги в двухнедельный срок с момента получения заявления от общества обязана принять решение о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков для строительства пансионата по адресу: г.Калуга, район ул. Заречная.

В нарушение вышеназванных положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в установленные сроки не были предоставлены ответчиком заявителю для целей строительства пансионата.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 23.12.2010 N 373-п утвержден проект планировки территории Правобережного района г.Калуги, из которого усматривается, что земельные участки, обозначенные в проекте за N N 20, 21, предназначены для строительства жилых домов коттеджного типа (л.д.48-55). При этом данный проект составлен без учета наличия согласованного акта выбора на эти же участки у общества с ограниченной ответственностью "Правовое поле" для строительства пансионата.

После утверждения проекта планировки территории Правобережного района г.Калуги распоряжением от 28.12.2010 N 16676-р Управой внесены изменения в распоряжение от 10.06.2010 N 7613-р, согласно которому площадь земельного участка N 1 с 3 074 кв.м изменена на 2 692 кв.м, а общая площадь двух участков - с 8 680 кв.м на 7 898 кв.м (л.д.58).

Городская Управа города Калуги распоряжением от 22.03.2011 N 2857-р признала утратившим силу распоряжение от 10.06.2010 N 7613-р (в редакции распоряжения от 28.12.2010 N 16676-р) в соответствии со статьей 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (л.д.11).

Считая данное распоряжение противоречащим нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.198, п.4 ст.200, п.3 ст.201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушении его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, противоречащий законодательству. По смыслу приведенных положений Закона N 131-ФЗ в этом случае полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

Данная правовая позиция высказана Федеральным арбитражным судом Центрального округа (постановления от 29.10.2009 по делу N А14-20963/2009/53/23, от 22.12.2008 по делу N А68-1212/08-15/Я, от 22.09.2010 по делу N А14-11844/2009/477/10).

В оспариваемом распоряжении не указано, каким конкретным законам или правовым актам не соответствует распоряжение Городской Управы города Калуги от 10.06.2010 N 7613-р (в ред. от 28.12.2010 N 16676-р) "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Правовое поле" акта о выборе, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения пансионата по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная", а также какие права и законные интересы других лиц нарушены данными распоряжениями.

Таким образом, ни одного из предусмотренных данной правовой нормой основания для отмены или изменения распоряжения Городской Управы города Калуги от 10.06.2010 N 7613-р (в ред. от 28.12.2010 N 16676-р) "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Правовое поле" акта о выборе, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения пансионата по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная" у ответчика на момент издания оспариваемого распоряжения не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иных правовых оснований для издания распоряжения от 22.03.2011 N 2857-р Управой не приведено.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие совокупности двух необходимых условий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование законности принятия обжалуемого распоряжения ссылается на положения ст.38 Устава муниципального образования города Калуги, положения распоряжения городского головы городского округа "Город Калуга" от 19.07.2007 N 6748-р "О наделении правом подписи" и указывает, что данное распоряжение принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления.

Судебная коллегия не принимает во внимание данный довод, так как основанием для признания незаконным распоряжения от 22.03.2011 N 2857-р послужило не принятие его с превышением полномочий, а несоответствие его ч.1 ст.48 Федерального закона N 131-ФЗ. Кроме того, положения Федерального закона N 131-ФЗ имеют высшую юридическую силу по отношению к муниципальным правовым актам.

Довод о том, что в соответствии с проектом планировки территории Преображенского района, утвержденным постановлением Городской Управы города Калуги от 23.12.2011 N 373-п, земельные участки, которые истребуются заявителем для строительства пансионата, находятся в границах территории планируемого размещения объектов капитального строительства - индивидуальных жилых домов коттеджного типа, следовательно, вид разрешенного использования участков противоречит виду разрешенного использования, установленному проектом планировки территории, также отклоняется судебной коллегией.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Доказательств того, что использование земельных участков, истребуемых заявителем для строительства пансионата, опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 по делу N А23-1842/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина