Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-23243/11

город Москва

29 сентября 2011 г.

N 09АП-23243/2011 Дело N А40-44413/11-87-322

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей: А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная компания "ОГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-44413/11-87-322 принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО "Инвестсервис" (ИНН, 2310021935) к ООО "Агропормышленная компания "ОГО" (ИНН 5046060700 ) о взыскании 80 433 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Инвестсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО " о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 433 руб. 09 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный и принять по делу новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. При этом истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в соответствие со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии со ст., ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. (л.д. 7) по делу N А40-117963/10-48-1026 с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО ", ООО "ТД "ОГО-Продукты " и ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" в пользу ОАО "Инвестсервис" взыскано 1 467 904 руб. 74 коп., из них: 1 204 000 руб.номинальной стоимости облигаций и 263 904 руб. 74 коп. купонного дохода за 4, 5, 6 купонные периоды.

ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" исполнило решение Арбитражного

суда г. Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-117963/10-48-1026 17.03.2011 г., что

подтверждается платежными поручениями от 17.03.2011 г. N 541 (л.д. 8) и N 542 (л.д.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за

пользование чужими денежными средствами, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, в размере 80 433 руб. 09 коп. Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суд дал оценку и посчитал, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Заявитель жалобы в тексте апелляционной жалобы не приводит доводов в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания

своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-44413/11-87-322, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агропормышленная компания "ОГО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 ( две тысячи) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев