Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-11457/11

г. Самара

29 сентября 2011 года

Дело N А55-8366/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН: 7826705374, ОГРН: 1027810273545) в лице Самарского филиала, г. Санкт-Петербург, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ИНН: 6317062656, ОГРН: 1066317012850), пгт. Волжский, Красноярский район, Самарская область,

о расторжении договора лизинга N 45/06-САМ от 16.08.2006; о возврате следующего лизингового имущества в том состоянии, в котором ответчик его получил с учетом нормального естественного износа: самосвал КАМАЗ 55111-15 ХТС55111R61127917; самосвал КАМАЗ 55111-15 ХТС55111R62286176, самосвал КАМАЗ 55102-12-15 Х1F55102J 6 0000607, возврат имущества должен быть осуществлен по следующему адресу: г. Самара, Красная Глинка, СКУ; об обязании уплатить задолженность по уплате лизинговых платежей за январь - май 2011 года в размере 273 190 руб. 01 коп.; об обязании уплатить начисленные на 30.04.2011 пени в размере 73 760 руб. 47 коп.; об обязании уплатить штраф согласно пункту 11.2 договора лизинга в размере 5% от суммы договора, а именно в размере 331 957 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 12 августа 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12 сентября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15 сентября 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области с вх. N 93205, т.е. с пропуском срока на её подачу. Более того, оборотная сторона первого листа апелляционной жалобы содержит также штамп суда первой инстанции "Поступило с нарочным".

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Ш. Романенко