Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 05АП-5849/11

г. Владивосток

Дело

29 сентября 2011 г.

N А51-5814/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: директор Арутюнян Г.Г., решение N 3 от 04.07.2007,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-5849/2011

на решение от 29.07.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-5814/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лианна"

о взыскании задолженности 277996,60 руб., о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лианна" о взыскании задолженности по договору аренды N 238 от 25.06.2010 земельного участка, расположенного примерно в 38 метрах по направлению на юг от ориентира юго-восточный угол индивидуального жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, 28, кадастровый номер земельного участка 25:27:030201:1943, в размере 268713 руб., пени в сумме 9283,60 руб.

Решением от 29.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лианна" 277996,60 руб., в том числе 268713 руб. основного долга и 9283,60 руб. пеней муниципальному учреждению Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа отказал; в части требований о расторжении договора аренды N 238, заключенного 25.06.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Лианна", иск муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды ООО "Лианна" оплату за пользование земельным участком не производило, в связи с чем истцом правомерно предъявлена ко взысканию как сумма основного долга, так и пеня, начисленная в соответствии с п. 8.2. договора. Поскольку земельный участок ответчиком не используется, захламлен бытовыми отходами, истец считает также обоснованным требование о расторжении спорного договора аренды.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что договор аренды земельного участка N 238 от 25.06.2010 заключен на основании незаконного постановления Администрации Артемовского городского округа от 17.02.2010 N 228-па с нарушением действующего законодательства и согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным; несоблюдение истцом порядка расторжения договора.

Представители истца в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления администрации Артемовского городского округа N 228-па от 17.02.2010 заключен договор N 238 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО "Лианна" предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м., находящийся примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира юго-восточный угол индивидуального жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, дом 28 сроком с 17.02.2010 по 16.02.2013 для размещения торгового павильона продовольственных товаров.

Земельный участок 17.02.2010 передан арендатору по акту приема-передачи, 22.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком в размере: за период с 17.02.2010 по 31.12.2010 - 195093 руб.; за период 2011, 2012 годы - 223927 руб., 47 дней 2013 года - 28834 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, в конце аренды не позднее даты окончания договора.

При неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня за просрочку платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.5. договора).

Исполняющим обязанности прокурора г. Артема 28.02.2011 вынесен протест N 14-7-2011 на постановление Администрации Артемовского городского округа от 17.02.2010 N 228-па, которым предписано привести в соответствие с требованиями законодательства указанное постановление ввиду нарушения при его вынесении ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 09.03.2011 N 287-па отменено постановление Администрации Артемовского городского округа от 17.02.2010 N 228 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона продовольственных товаров в районе ул. Интернациональной, 28 в г. Артеме обществу с ограниченной ответственностью "Лианна" для целей, не связанных со строительством", предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.06.2010 N 238.

В адрес ООО "Лианна" Администрацией Артемовского городского округа составлено письмо от 14.03.2011 N 211, которым общество уведомлено об отмене постановления Администрации Артемовского городского округа от 17.02.2010 N 228 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона продовольственных товаров в районе ул. Интернациональной, 28 в г. Артеме обществу с ограниченной ответственностью "Лианна" для целей, не связанных со строительством", а также обществу предложено обратиться с заявлением в Комиссию по землепользованию и застройке Артемовского городского округа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Неисполнение арендатором обязательств по перечислению платежей за пользование земельным участком, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В то же время согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 N 237 "Об утверждении Генерального плана Артемовского городского округа", земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Лианна", находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Размещение временных объектов торговли является условно разрешенным видом использования данного земельного участка.

Вместе с тем доказательств проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, а именно под размещение объекта торговли сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах договор N 238 аренды земельного участка от 25.06.2010 является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи с заключением его с нарушением порядка, предусмотренного ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 268713 руб., пени в сумме 9283,60 руб. по недействительному договору аренды являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 238 от 25.06.2011, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату срока. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия N 232 от 31.91.2011 не может быть расценена как предупреждение о расторжении договора, поскольку в указанной претензии указано лишь на необходимость ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, в случае невыполнения данного требования арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, доказательств направления данной претензии в адрес ответчика истцом также не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления, принятого к производству, без рассмотрения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды N 238 от 25.06.2010.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 по делу N А51-5814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев