Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22570/11

г. Москва

Дело N А40-24198/11-79-188

30 сентября 2011 г.

N 09АП-22570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.05.2011 по делу N А40-24198/11-79-188, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "СТО+" (ОГРН 1037789073926, 124617, г.Москва, г.Зеленоград, строение 1416, Н.П.11, ком.1)

к Московской областной таможне, Зеленоградской таможне,

об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости, возложении обязанностей

при участии:

от заявителя:

Балаян А.М. по дов. от 01.02.2011 б/н;

от ответчиков:

Московская областная таможня - не явился, извещен;

Зеленоградская таможня - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "СТО+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Зеленоградской таможни, оформленных на бланках деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных ГТД N N 10125120/020810/0005939, 10125120/020810/0006068, 10125120/040810/0006069,

10125120/060810/0006124, 10125120/060810/0006127, 10125120/090810/0006204,

10125120/100810/0006261, 10125120/110810/0006319, 10125120/150710/0005328,

10125120/230710/0005658, 10125120/270710/0005786, 10125120/280710/0005826,

10125120/280710/0005835, 10125122/010610/0006919, 10125122/010610/0006953,

10125122/040510/0005522, 10125122/070410/0004211, 10125122/070610/0007242,

10125122/100310/0002712, 10125122/100310/0002721, 10125122/120410/0004443,

10125122/120510/0005945, 10125122/130410/0004503, 10125122/140410/0004558,

10125122/150310/0002955, 10125122/150410/0004611, 10125122/150610/0007653,

10125122/160310/0003035, 10125122/160610/0007724, 10125122/180610/0007848,

10125122/180610/0007881, 10125122/190310/0003231, 10125122/190410/0004748,

10125122/210410/0004880, 10125122/220310/0003327, 10125122/220410/0004965,

10125122/240310/0003467, 10125122/240610/0008172, 10125122/250310/0003572,

10125122/250510/0006595, 10125122/270510/0006753, 10125122/280510/0006804,

10125122/290310/0003701, 0125122/290610/0008421;

об обязании Московской областной таможни, как правопреемника Зеленоградской таможни, принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров оформленных по ГТД N N:

10125120/020810/0005939, 10125120/020810/0006068, 10125120/040810/0006069,

10125120/060810/0006124, 10125120/060810/0006127, 10125120/090810/0006204,

10125120/100810/0006261, 10125120/110810/0006319, 10125120/150710/0005328,

10125120/230710/0005658, 10125120/270710/0005786, 10125120/280710/0005826,

10125120/280710/0005835, 10125122/010610/0006919, 10125122/010610/0006953,

10125122/040510/0005522, 10125122/070410/0004211, 10125122/070610/0007242,

10125122/100310/0002712, 10125122/100310/0002721, 10125122/120410/0004443,

10125122/120510/0005945, 10125122/130410/0004503, 10125122/140410/0004558,

10125122/150310/0002955, 10125122/150410/0004611, 10125122/150610/0007653,

10125122/160310/0003035, 10125122/160610/0007724, 10125122/180610/0007848,

10125122/180610/0007881, 10125122/190310/0003231, 10125122/190410/0004748,

10125122/210410/0004880, 10125122/220310/0003327, 10125122/220410/0004965,

10125122/240310/0003467, 10125122/240610/0008172, 10125122/250310/0003572,

10125122/250510/0006595, 10125122/270510/0006753, 10125122/280510/0006804,

10125122/290310/0003701, 0125122/290610/0008421

путем проставления отметки "ТС принята" в оформленных обществом декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, поданных таможенному органу вместе с указанными декларациями; о признании недействительным требования Зеленоградской таможни от 21 декабря 2010 г. N 1012500/1021 об уплате таможенных платежей в сумме 15 532 165 руб. 46 коп.

Решением от 19.05.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенными органами принятых решений.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены обществом документально, не являются достоверными.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 24.02.2010 г. N 240210 общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации полиуретанов в первичных формах в гранулах для производства полиуретановой пленки марки "Еластолан" (далее - товар).

Таможенная стоимость ввезенного товаров определена обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с требованиями ст.ст.19, 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ "О таможенном тарифе").

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст.19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Для целей применения ст.19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьем лицу в пользу продавца.

Согласно п/п5 п.1 ст.19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки в возимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия данных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено,

что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Таможенная стоимость ввезенных товаров, заявленная в рублевом эквиваленте в графе 45 ГТД, была определена обществом путем расчета на валюту Российской Федерации фактурной (контрактной) стоимости (цены товаров). Окончательная стоимость товаров в соответствии сп.1.1 внешнеэкономического контракта N 240210 от 24 февраля 2010 г.. была согласована сторонами сделки в приложениях (спецификациях) к контракту на отдельные партии товаров.

В тексте спецификаций имеется ссылка на внешнеэкономический контракт, наименование изготовителя ввезенного товара, код товара по ТН ВЭД РФ, наименование самого товара, количество, стоимость за единицу измерения и общую стоимость товара.

Аналогичные данные о товаре содержатся в инвойсах.

Заявленная обществом стоимость по каждой ГТД подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 10030018/3292/0056/2/0 от 04.03.2010, открытому в ЗАО"Райффайзенбанк".

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Следовательно, при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Апелляционный суд с учетом положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ приходит к выводам о недоказанности таможенным органом невозможности применения обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о документальном подтверждении заявленной обществом таможенной стоимости, о достоверности сведений о цене сделки.

Апелляционный суд, исходя из анализа представленных документов в их совокупности, приходит к выводу о документальном подтверждении заявленной обществом таможенной стоимости, о достоверности сведений о цене сделки, об их достаточности для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа об отличии стоимости товара, ввезенного обществом от стоимости аналогичного товара, оформленного в Смоленской таможне апелляционным судом отклоняется.

Различие заявленной цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Такое различие является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Довод о непредставлении обществом запрашиваемых документов апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на общество только в отношении документов, которыми общество реально располагает или должно иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

Доказательств того, что общество располагает или должно располагать истребованными документами, таможенным органом не представлено.

Таможенным органом не доказано, что истребованные у общества документы имеют значение для таможенного оформления и таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о невключении в таможенную стоимость расходов по перевозке товара от Германии до Литвы и Польши апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно п/п 5 п.1 ст.19.1. Закона РФ "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом условия перевозки определяются базисом поставки.

Базисом поставки товара обществу выбран СРТ Москва.

Согласно Международных правил толкования "Инкотермс 2000" под базисом поставки СРТ (CPT) "Carriage paid to..."("Перевозка оплачена до") означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Данный термин может применяться для перевозки товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Данный базис определяет, что в структуру контрактной стоимости уже вошли расходы на доставку товара от места его производства (страны происхождения) до места отправки в Российскую Федерацию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-24198/11-79-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова