Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22419/11

г. Москва

Дело N А40-64609/11-153-570

29 сентября 2011 г.

N 09АП-22419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-64609/11-153-570, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области (117997, г.Москва, ГСП-7)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.26)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Соловей Д.Л. по доверенности от 07.07.2011;

Тихонова Е.С. по доверенности от 25.05.2011;

УСТАНОВИЛ

Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 21.07.2011 заявление административного органа удовлетворено. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований ответчик ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Указывает на то, что представленный акт проверки ФГУП "Почта России" не утвержден должностным лицом, что акт проверки, составленный Роскомнадзором, не соответствует форме акта, утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 10.11.2005 N 128, акт проверки не содержит сведений о проверенных филиалах, что административным органом не представлены в материалы дела оригиналы почтовых конвертов, на основании которых был составлен акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что место административного правонарушения не установлено; законный представитель не был уведомлен о проведении внеплановой проверки; нарушен порядок ознакомления ФГУП "Почта России" с началом проведения проверки и ее результатами.

Также указывает на то, что протокол N 01-1-41-11-589 составлен 11.05.2011, а в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности с протоколом поступило только 16.06.2011 и что пункт 4 лицензионных требований в новой редакции не может быть применен в обоснование состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ " О почтовой связи").

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из чего следует, что соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119 и Приказа Руководителя Управления Роскомнадзора по Москве Московской области от 26.11.2010 N 2327-нд была проведена внеплановая выездная проверка по обращению Курило Ю.А., о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, было установлено, что ФГУП "Почта России" в нарушение п. 4 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 33, 35, пп. "а", "е" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 344 и ст. 617 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи содружества в области связи 22.04.1992, а также п.п. "в" и "г" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, осуществило пересылку писем с объявленной ценностью N 14307035006018 и N 14307836000994 и письма 1 класса с объявленной ценностью N 14307836001007 с нарушением контрольного срока пересылки, не вручило под расписку вторичное извещение о получении письма с объявленной ценностью N 14307035006018, выдало лицу, не являющемуся адресатом, письмо с объявленной ценностью N 14307035006018, а также не направило данные почтовые отправления немедленно из ОПС Москва 115432 по месту нахождения адресата в ОПС Москва 115088 и не направило уведомление в адрес подателя жалобы.

По данному факту 11.05.2011 года должностным лицом заявителя, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 г. N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП "Почта России" - Киселева А.Н.), уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен Протокол об административном правонарушении N 05419-02-4/77, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в порядке установленном КоАП РФ.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены в полном объеме предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи".

Статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что почтовые отправления являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Аналогичное положение изложено в пункте 48 Правил оказания услуг почтовой связи.

Абзац 16 пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Рассматривая вопрос вины предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на ФГУП "Почта России", как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и что ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ответчика события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении сроков направления протокола в суд, судебной коллегией не принимается.

Нарушение срока направления протокола судье не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и соблюдены сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы заявителя о том, что административным органом законный представитель не был уведомлен о проведении в отношении предприятия внеплановой проверки, нарушен порядок ознакомления с началом проведения проверки и с ее результатами, судом отклоняются, поскольку проверка была проведена Роспотребнадзором, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119, в связи с обращением Ю.А. Курило о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, непосредственно посягает на права потребителя.

Согласно ст. 26.2 доказательствами КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ответчика в полном объеме подтверждена материалами дела.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и решение вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-64609/11-153-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов