Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 08АП-6731/11

г. Омск

29 сентября 2011 года

Дело N А75-1984/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

установил:

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2011 по делу N А75-1984/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Строй" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.09.2011 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 12.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Славтэк-Строй" по имеющемуся в деле адресу: 628600, РОССИЯ, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Ленина, 67.

Однако заказное письмо возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Нижневартовске о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

19 сентября 2011 года в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Строй" по средствам электронной почты поступили: сопроводительное письмо и платежное поручение N 4 от 08.09.2011.

Однако представленная копия платежного поручения N 4 от 08.09.2011 на сумму 2 000 рублей не может служить надлежащим доказательством подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Кроме того заявителем не устранены нарушения предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26.09.2011, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Славтэк-Строй" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Строй" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

О.А. Сидоренко