Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-3707/11

"22" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца) - Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 15 февраля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2011 года по делу N А33-6885/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кодинскэкспортлес" (ИНН 2420006231; ОГРН 1022400830110, далее также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 12), о взыскании 2 833 331 рубля 02 копеек., в том числе 1 796 085 рублей 29 копеек основного долга в федеральный бюджет за период с 15 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года по договору аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года N 266-з, 1 037 245 рублей 73 копейки пени в федеральный бюджет за период с 16 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" взыскано в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 1 796 085 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 1 037 245 рублей 73 копейки пени в федеральный бюджет.

В доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" взыскано 37 166 рублей 65 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в федеральный бюджет в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Кодинскэкспортлес" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-6885/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции нарушены положения статей 6, 10, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не отражена оценка судом заявленных ответчиком возражений и представленных доказательств.

Суд не учел то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 2 октября 2010 года N 1 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з приложения N 2-4, 6 к указанному договору были изложены в редакции согласно приложениям 1-4 дополнительного соглашения, а кроме того изменен пункт 5 договора аренды, в связи с чем размер арендной платы составил 1 396 330 рублей за 71,3 тыс. куб.м. по сплошным рубкам и рубкам ухода и 266 300 рублей за 12,3 тыс. куб.м. рубки поврежденных и погибших лесных насаждений. Подписание указанного дополнительного соглашения было вызвано необходимостью приведения договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з в части установления фактических объема общей площади арендуемых земельных участков, ежегодного объема пользования по сплошным рубкам и рубкам ухода, установления для ответчика разряда такс, ежегодного объема арендной платы по сплошным рубкам и рубкам ухода, установленных в соответствии с Проектом освоения лесов лесного участка, разработанных для ответчика федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" на основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата по договорам аренды лесных участков устанавливается на основании регулируемых цен, в связи с чем подлежат применению положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выставленная истцом в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года арендная плата по пятому разряду такс незаконна и подлежит перерасчету, поскольку с 12 июня 2007 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которое не содержит понятия "пункт потребления", а значит отменяет Постановление Совета администрации Красноярского края от 16 сентября 2002 года N 352-п "О внесении изменений в Постановления администрации края от 14 декабря 1999 года N 807-о "О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам", в связи с чем погрузочный пункт ответчика - железнодорожная станция "Карабула" Красноярской железной дороги стала единственным расчетным пунктом для установления ответчику лесотаксового разряда и арендная плата должна начисляться исходя из шестого разряда такс.

Ответчик полностью выполнил обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем предъявление истцом ко взысканию пени необоснованно. Кроме того, пунктом 1 дополнительного соглашения от 2 сентября 2009 года N 1 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з размер пени установлен 0,04% от невнесенной арендной платы.

Суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой с ответчика неустойки, размер неустойки составляет более чем 50 % от размера основного долга.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" принята к производству, её рассмотрение назначено на 15 сентября 2011 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 8 августа 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, поскольку дополнительным соглашением от 2 октября 2010 года N 1 стороны изменили условия договора аренды в части размера ежегодной арендной платы, сроков внесения арендных платежей, размера пени и такс, в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации оно подлежало государственной регистрации как и сам договор аренды и вступало в силу с момента регистрации. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано только 14 января 2011 года. Стороны не предусмотрели распространение данного дополнительного соглашения до 14 января 2011 года.

Изменение условия о размере уплачиваемой пени учтено истцом при расчете пени, согласно которому в период с 16 февраля 2009 года по 8 июля 2010 года пени рассчитывались исходя из размера 0,5%, а в период с 9 июля 2010 года по 1 мая 2011 года исходя из размера 0,04%.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 декабря 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Кодинскэкспортлес" (арендатор), на основании приказов Агентства лесной отрасли Красноярского края от 1 сентября 2008 года N 1432 и от 19 декабря 2008 года N 3085 подписан договор аренды лесных участков N266-з (т.1, л.д. 12, 124), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки сроком на 38 лет, находящиеся в государственной собственности и определенные пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2 договора шесть лесных участков, общей площадью 27027 га, предоставляемые в аренду, расположены в Проспихинском участковом лесничестве, краевого государственного бюджетного учреждения "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края и предназначены для заготовки древесины. Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 2 023 590 рублей в год, НДС не облагается.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Как следует из пунктов 7, 8 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В подпунктах "б", "в" пункта 13 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 26 договора срок его действия определен с момента государственной регистрации по18 июня 2046 года включительно. В силу пункта 28 договора все расходы по государственной регистрации договора, изменений и дополнений к нему несет арендатор.

В качестве приложения N 1 к договору аренды лесных участков от 22 декабря 2008 года N 266-з в материалы дела представлена согласованная сторонами схема расположения и границы лесного участка (т.1, л.д. 19).

Согласно приложению N 3 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, т.1, л.д. 23) среднегодовые объемы использования лесов составляют 75,1 тыс. куб. м.

В согласованном сторонами приложении N 4 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з (т.1, л.д. 24) стороны определили сроки внесения арендной платы в сумме 2 023 590 рублей в год - 15 февраля, марта, апреля, июня, июля, сентября, ноября и декабря. Согласно расчету арендной платы он произведен на основании пятого разряда такс и объема сплошных рубок 75,1 тыс. куб.м. (т.1, л.д. 25-26).

Согласно регистрационной надписи на договоре государственная регистрация договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 30 декабря 2008 года (т.1, л.д. 131).

По акту приема-передачи от 22 декабря 2008 года N 266 лесные участки переданы арендатору (т.1, л.д. 27).

Приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 31 декабря 2008 года N 3377 утверждено экспертное заключение по проекту освоения лесов открытого акционерного общества "Кодинскэкспортлес" (т.1, л.д. 165-166). В Проекте освоения лесов лесного участка, переданного в аренду открытому акционерному обществу "Кодинскэкспортлес" для заготовки древесины, расположенного на территории КГУ "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края от 2008 года (т.2, л.д. 25) ежегодный объем изъятия древесины определен в размере 70,1 тыс. куб.м.

2 сентября 2009 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Кодинскэкспортлес" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з (т.3, л.д. 8), согласно которому пункт 15 договора изложен в следующей редакции "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы".

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 2 сентября 2009 года N 1 к договору произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 9 июля 2010 года (т.3, л.д. 9).

2 октября 2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Кодинскэкспортлес" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесных участков от 22 декабря 2008 года N 266-з (т.1, л.д. 33), согласно которому в преамбуле и по тексту договора открытое акционерное общество "Кодинскэкспортлес" заменено на закрытое акционерное общество "Кодинскэкспортлес".

Кроме того, пункт 5 договора изложен в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата за объем пользования 71,3 тыс.куб.м. по сплошным рубкам и рубкам ухода составляет 1 396 330 рублей, НДС не облагается. Ежегодная арендная плата за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 12,3 тыс.куб.м., сроком на три года с момента регистрации дополнительного соглашения составляет 266 300 рублей, НДС не облагается" (пункт 2);

- пункт 6 договора дополнен абзацем: "Арендные платежи подлежат уплате в срок до 15-го числа последнего месяца текущего квартала" (пункт 3);

- абзац 2 пункта 15 изложен в редакции: "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы" (пункт 5).

Приложения N 2, 3, 4, 6 к договору изложены в редакции согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, к настоящему соглашению (т.1, л.д. 35-50). В соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению арендная плата в размере 1 396 330 рублей исчислена исходя из шестого разряда такс (т.1, л.д. 44).

В силу пункта 8 дополнительного соглашения от 2 октября 2010 года N 1 оно вступает в силу с даты его регистрации.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 2 октября 2010 года N 1 к договору произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14 января 2011 года (т.1, л.д. 50).

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по договору в сумме 1 796 085 рублей 29 копеек в федеральный бюджет за период с 15 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года (т.3, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 15 договора за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 16 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года в размере 1 037 245 рублей 73 копейки в федеральный бюджет из расчета с 16 февраля 2009 года - 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а с 9 июля 2010 года - по 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (т.3, л.д. 13).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отрицал факт наличия у него задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с февраля 2009 года по май 2011 года (т.2, л.д.4-23).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 22 декабря 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Кодинскэкспортлес" (арендатор) подписан договор аренды лесных участков N 266-з, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки сроком на 38 лет, находящиеся в государственной собственности и определенные пунктом 2 договора.

В последующем открытое акционерное общество "Кодинскэкспортлес" было преобразовано в закрытое акционерное общество "Кодинскэкспортлес", что также не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Оценив условия представленного в дело договора от 22 декабря 2008 года N 266-з и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2007 года.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте "б" пункта 13 договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з ответчик также обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по договору в сумме 1 796 085 рублей 29 копеек в федеральный бюджет за период с 15 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности в указанной сумме ввиду следующего.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з и приложения N 4 к нему арендная плата была определена сторонами в сумме 2 023 590 рублей в год исходя из 75,1 тыс. куб.м. и пятого разряда такс.

Дополнительным соглашением от 2 октября 2010 года N 1 к договору аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з размер арендной платы был изменен и определен в размере 1 396 330 рублей в год исходя из объема пользования 71,3 тыс.куб.м. и шестого разряда такс.

При расчете арендной платы истец применял размер арендной платы, определенной дополнительным соглашением от 2 октября 2010 года N 1, с даты государственной регистрации данного дополнительного соглашения, а до января 2011 года начислял арендные платежи исходя из условий первоначальной редакции договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з о размере арендной платы в год - 2 023 590 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает данные действия истца правомерными.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 2 октября 2010 года N 1 оно вступает в силу с даты его регистрации. Указанное условие соответствует требованиям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з в силу статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к нему от 2 октября 2010 года N 1, изменяющее его существенные условия, также подлежало государственной регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 420, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон, подлежащее государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, поскольку дополнительное соглашение от 2 октября 2010 года N 1 не содержало в себе условия о распространении его действия на отношения сторон до момента его государственной регистрации, само дополнительное соглашение считается заключенным с момента его регистрации, то обязательным для сторон такое дополнительное соглашение становится только с момента его государственной регистрации - 14 января 2011 года, до указанного момента отношения сторон регламентировались первоначально заключенным ими договором аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з и истец вправе был получать арендную плату в указанном данным договором размере.

Доводы ответчика о том, что арендные платежи являются регулируемыми, в связи с чем истец изначально был вправе требовать внесения арендных платежей исходя из действительного объема лесопользования и подлежавшего установлению в связи с изменением нормативных актов разряда такс, отклонятся судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, договор аренды лесного участка заключается с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), а начальная цена единицы аукциона формируется на основе минимального размера платы устанавливаемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, договор аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з был заключен в порядке переоформления ранее действующего между сторонами договора аренды от 13 марта 2000 года N 18 и приведения последнего в соответствие с положениями нового Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом объемы лесопользования и размер арендной платы были определены сторонами в новом договоре также как и в ранее действовавшем, что соответствует пункту 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года N 258.

Сведения об объемах лесопользования первоначально в договоре аренды от 13 марта 2000 года N 18 были определены сторонами исходя из данных, полученных на основании материалов лесоустройства, выполненных в 1996 году (т.2, л.д. 29).

На момент подписания сторонами договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з новый Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду открытому акционерному обществу "Кодинскэкспортлес" утвержден не был.

При подписании указанного договора ответчик возражений в отношении установленной цены договора, протокола разногласий в адрес истца не направлял, с требованиями о внесении изменений в указанные договоры не обращался.

Таким образом, стороны, посредством свободного волеизъявления, согласовали применение приведенного в договорах расчета платы за аренду спорных лесных участков, и ответчик принял на себя обязательство его вносить до момента внесения изменения в договор.

Согласование сторонами в договоре аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з размера арендной платы в сумме 2 023 590 рублей не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 о минимальном размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15 договора за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 16 февраля 2009 года по 1 мая 2011 года в размере 1 037 245 рублей 73 копейки в федеральный бюджет из расчета с 16 февраля 2009 года - 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а с 9 июля 2010 года - по 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з и дополнительного соглашения к нему от 2 сентября 2009 года N 1, учитывая дату государственной регистрации последнего.

Арифметика произведенных истцом расчетов задолженности и пени, за исключением объемов лесопользования и применимого разряда такс, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика пени также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10, в силу которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (т.1, л.д. 4), однако в судебное заседание не прибыл, заявление об уменьшении неустойки суду первой инстанции не направил, в связи с чем суд первой инстанции не имел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки. Доказательства того, что размер установленной договором аренды от 22 декабря 2008 года N 266-з и дополнениями к нему неустойки настолько несоразмерен существовавшим в месте исполнения обязательства процентным ставкам банка по коммерческому кредитованию, что это явно очевидно, суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в федеральный бюджета 1 796 085 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате и 1 037 245 рублей 73 копейки пени.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2011 года по делу N А33-6885/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова