Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 05АП-6220/11

г. Владивосток

29 сентября 2011 г.

Дело N А51-10455/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю.Федосенко

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6220/2011

на решение от 12.08.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10455/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-270/2011.

Решением от 12.08.2011 суд удовлетворил заявленные требования, поскольку установил отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вины общества в его совершении. Кроме того, судом установлено нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный в декларации на товары, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Полагает, что именно на ООО "ВТО" возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, поскольку он выступает декларантом ввезенного товара и несет ответственность за достоверное декларирование. Таможня считает, что общество не воспользовалось правом предварительного осмотра товара, в результате чего не исполнило обязанность по декларированию товара - рекламные буклеты.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

02 февраля 2011 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N VFC-11/075 на поставку следующих товаров: панели из искусственного камня (12,3 мм х 760мм х 3680 мм) - 1125 листов, панели из искусственного камня (30 мм х 1520 мм х 3100 мм) - 60 листов, рекламные образцы искусственного камня - 750 штук, мойки из искусственного камня - 32 штуки, общая стоимость товаров составила 20399,09 долларов США.

Во исполнение данного контракта в 18.04.2011 на таможенную территорию Российской Федерации в контейнерах GESU3455477, GESU3477646, GESU3445946, GESU3449181, DVTU3506693, DVTU3657405 был ввезен товар, получателем которого указан заявитель.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным брокером ЗАО "Давос" была подана декларация N 10714040/210411/0011734 на следующие товары: мойки из искусственного камня - 32 штуки, панели из искусственного камня (12,3 мм х 760мм х 3680 мм) - 1125 листов, панели из искусственного камня (30 мм х 1520 мм х 3100 мм) - 60 листов, плиты (панели) из искусственного камня, используемые в качестве рекламных образцом, - 750 штук.

В рамках таможенного контроля ввезенного товара таможенным органом был проведен таможенный досмотр, в ходе которого в одном из контейнеров обнаружен незадекларированный товар - печатная продукция - рекламные буклеты (новые) панелей из искусственного камня в количестве 1000 штук. Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 03.05.2011 N 10714040/030511/001799.

Обнаруженные товары были изъяты и переданы на временное хранение на ПЗТК ООО "ВСК".

По факту обнаружения незадекларированных товаров 06.05.2011 в отношении ООО "ВТО" было возбуждено дело N 10714000-270/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.06.2011 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 21.06.2011 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. О дате и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен посредством заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 16510.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).

На основании статьи 187 Таможенного при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

Статья 188 Таможенного кодекса предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

По общему правилу, недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как указывалось выше, заявляя ввезенный товар к таможенному оформлению в ТД N 10714040/210411/0011734, общество указало его наименование и количество: панели из искусственного камня (12,3 мм х 760мм х 3680 мм) - 1125 листов, панели из искусственного камня (30 мм х 1520 мм х 3100 мм) - 60 листов, рекламные образцы искусственного камня - 750 штук, мойки из искусственного камня - 32 штуки.

При этом, наименование и количество товара, указанного в ГТД, полностью соответствует товару, о поставке которого стороны договорились в контракте N VFC-11/075 от 02.02.2011 и который был указан в инвойсе N VFC-110202/075 от 02.02.2011, упаковочном листе N VFC/075 от 02.02.2011.

Из оспариваемого постановления следует, что таможенным органом установлено недекларирование в ТД N 10714040/210411/0011734 части ввезенного товара (рекламных буклетов), что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, направление в адрес заявителя иного товара, в том числе рекламных буклетов, сторонами не согласовывалось. Доказательств, подтверждающих данный факт, таможенным органом в материалы дела не предоставлено.

Судом также установлено, что письмом от 17.04.2011 иностранный контрагент уведомил заявителя о том, что ввиду наличия свободных мест в контейнерах, направляемых в его адрес, в данные контейнеры им были помещены рекламные буклеты, отправленные для потенциального покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, при заполнении графы 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 3 указывается для товара, перевозимого в контейнерах, - тип контейнеров в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов, количество контейнеров, через двоеточие их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера производится запись: "часть".

Получив от иностранного контрагента информацию о наличии в направленных в его адрес контейнерах товара, не предназначенного заявителю, заявитель в графе 31 ТД N 10714040/210411/0011734 указал, что декларируемый им товар занимает не весь объем контейнеров, а только его часть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вины общества в его совершении.

При этом, таможенным органом не представлены доказательства того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был направлен в адрес заявителя и заявитель не исполнил надлежащим образом свои обязанности, связанные с декларированием ввезенного товара.

Соглашаясь с выводом суда относительно отсутствия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, коллегия также считает обоснованным решение в части допущенных таможенным органом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Исходя из смысла и содержания статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место, поскольку присутствие при составлении протокола является его правом, а не обязанностью воспользоваться гарантиями защиты или реализовать их в личном качестве.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 06.06.2011 таможенный орган не имел доказательств уведомления заявителя о дате и месте составления протокола, поскольку указанное выше уведомление от 02.06.2011 N 07-19/12413 было получено представителем общества только 07.06.2011. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением N 13872.

Иных доказательств уведомления заявителя о дате и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах общество не было надлежаще уведомлено о дате и месте составления протокола, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа независимо от того нашел свое подтверждение материалами дела факт совершения правонарушения или нет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2011 по делу N А51-10455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина