Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23252/11

г. Москва

Дело А40 - 5192/11-7-42

"27" сентября 2011 г.

N 09АП-23252/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2011 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-5192/11-7-42

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Войковский -1" (ИНН 7712056817, ОГРН 1027739272330), третье лицо - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, о взыскании денежных средств участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Потребительскому кооперативу ГСК "Войковский-1" о взыскании 3 422 984 рублей 74 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ и ст.76 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г.в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказано, что по вине ответчика, занимавшего спорный земельный участок он был лишен возможности использовать его по назначению, сдавать его в аренду иным лицам.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт не передачи земельного участка после окончания договора аренды подтвержден материалами дела. Поскольку земельный участок не освобожден ответчиком, истец лишен возможности провести конкурс на предоставление права аренды земельного участка, таким образом, истец лишен возможности сдавать земельный участок другим лицам и получать доход.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу доказательствам, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.1995 между сторонами заключен договор N М-09-500285 аренды земельного участка общей площадью 1,67 га, расположенного по адресу: Москва, 5-й Войковский проезд, вл.17-21, предоставленный для эксплуатации гаражной автостоянки, сроком на 3 года.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением N 33-ИТ9-2181/5 от 02.11.2005 истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка с 02.02.06. Доказательства получения уведомления ответчиком представлены.

Однако, как следует из представленных в материалы дела актов проверок Госинспекции по недвижимости от 03.07.08, 25.05.10 года ответчик продолжает использовать земельный участок общей площадью 9.415 кв.м. под размещение и эксплуатацию гаражной автостоянки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, представленные суду первой инстанции и в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, основаны на предположениях и не могут явиться надлежащими доказательствами наличия вины ответчика в причинении убытков истцу и доказанности упущенной выгоды по размеру. Истцом не доказано, что на спорном земельном участке находится имущество, принадлежащее именно ответчику, не представлено также доказательств о том, какие меры принимались истцом для освобождения земельного участка в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца, решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 года по делу N А40-5192/11-7-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова