Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22359/11

Гор. Москва

29 сентября 2011 г.

N 09АП-22359/2011 Дело N А40 - 53191/11-154-438

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ленское ТУ Росрыболовства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-53191/11-154-438 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Велесстрой" (ОГРН 1087746466950, 109544, г.Москва, ул.Рабочая, д.93, стр.2 )

к Ленское ТУ Росрыболовства

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления Ленское ТУ Росрыболовства N 5 от 14.04.2011 о назначении административного наказания по 8.33 КоаП РФ в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Решением суда от 11.07.2011 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Ленского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству N 5 от 14.04.2011 г.. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Велесстрой" к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о недоказанности совершения ООО "Велесстрой" вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества.

С решением суда не согласился ответчик - Ленское ТУ Росрыболовства и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседании представители заявителя и ответчика не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами его (их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2011 года государственного инспектор Среднеленского Межрайонного отдела Рыбоохраны Ленского Территориального Управления "Росрыболовства" Панфиловым А.А. в отношении ООО "Велесстрой" было возбуждено административное производство по признакам правонарушений, ответственность за которые установлена ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования, по мнению, Среднеленского Межрайонного Отдела Рыбоохраны им установлено, что ООО "Велесстрой" через реку Алдан обустроена ледовая переправа - автомобильная дорога, накатанная в виде одной полосы с односторонним движением необходима ООО "Велесстрой" для завоза по ней: строительной техники, автотранспорта перевозящего грузы и рабочих для строительства двух одноцепных BЛ 220 кВ Нижний Куранах - НПС N 16 и на сегодняшний день эксплуатируется без согласования с Ленским Территориальным Управлением "Росрыболовства", согласно Постановлению Правительства РФ от 28.07.2008 г.. N 569 "Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания" и без разработанного "плана мероприятии по снижению и предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при эксплуатации ледовой переправы".

30.03.2011 г.. старшим государственным инспектором Среднеленского межрайонного отдела Ленского территориального управления Росрыболовства Панфиловым А.А. был составлен протокол N 05.

Согласно представленным документам ООО "Велесстрой" должным образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО "Велесстрой", извещенного надлежащим образом.

На основании материалов дела Ленское ТУ Росрыболовства квалифицировало содеянное юридическим лицом ООО "Велесстрой" как нарушение ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п. 3 постановления Правительства РФ от 28.07.2008 г.. N 569 "Об утверждении Правил Согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а так же внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания".

14 апреля 2011 г.. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов Ленского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству "Росрыболовства" (далее - Инспектор) в отношении Заявителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 05, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, и применено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления Ленское ТУ Росрыболовства сделало выводы о том, что был установлен факт обустройства ООО "Велесстрой" и ведения в эксплуатацию ледовой переправы - автомобильной дороги в виде одной полосы с односторонним движением для перевоза - переправы строительной техники. Автотранспорта перевозящего грузы и рабочих для строительства ЛЭП, которая строиться до Насосной Перекачивающей Станции N 16 (НПС N 16) без согласования размещения объекта в части учета влияния на состояние водных биологических ресурсов, чем были нарушены требования ст.50 ФЗ от 20.12.2004 г. N166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п. 3 постановления Правительства РФ от 28.07.2008 г.. N 569 "Об утверждении Правил Согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а так же внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания".

Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства причастности ООО "Велесстрой" к указанному в протоколе объекту, а также доказательства использования заявителем указанной переправы.

Таким образом, ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Велесстрой" вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении.

Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, установленных на основе представленных доказательств и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-53191/11-154-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова