Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23256/11

г. Москва

Дело N А40-7171/11-60-44

28 сентября 2011 г.

N 09АП-23256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 г..

по делу N А40-7171/2011-60-44, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец) к ООО "Магнат" (ответчик)

о взыскании долга, процентов и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гура Л.Е. по доверенности от 09.03.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми арендованными помещениями в сумме 188 613,52 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 202,92 руб, выселении из нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Паперника, д.21, квартал 3073.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные пояснения, документы по исполнительному производству, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 395, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 05-00240/07 аренды от 22.10.07г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Паперника, д.21, квартал 3073, со сроком действия с 11.10.07г. по 27.09.2012г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.10.07г. без замечаний.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего за период с 01.10.07г. по 28.12.10г. образовалась задолженность в сумме 188 613,52 руб, а также на основании ст.395 истец начислил проценты в размере 1 202,92 руб за период с 01.11.10г. по 28.12.10г.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и проценты составляет указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт задолженности в сумме 188 613,52 руб подтвержден материалами дела и не отрицается истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 188 613,52 руб, 1 202,92 руб процентов, а также на основании ст.ст.619, 622 Гражданского кодекса РФ выселил ответчика из занимаемого им нежилого помещения. Суд при этом учел, что в соответствии с п.8.3, 8.4 Договора аренды, ст.619 Гражданского кодекса РФ договор был расторгнут в одностороннем порядке в порядке направления истцом уведомления от 15.06.10г. N .05-10/003039 (л.д.30-31). В связи с этим, имеются правовые основания для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Магнат" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 г.. по делу N А40-7171/2011-60-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков