Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 07АП-6462/11

23 сентября 2011 г.

Дело N 07АП-6462/11 (А03-5045/2011)

Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.

при участии сторон:

от истца: Насырова О.И. дов.N 2587/07 от 11.08.2011 г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года

по делу N А03-5045/2011 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201770381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехпром", г. Барнаул (ОГРН 1022201378814)

о взыскании 350,30 руб. обязании возвратить нежилое помещение

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Экотехпром" о взыскании 350,30 руб. пени, начисленных за период с 30.09.2010 г.. по 16.03.2011 г.. и обязании возвратить нежилые помещения, площадью 266,6 кв.м. (гараж, проходная), расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74.

До принятия решения истец заявил отказ от требования о взыскания 350,30 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года по делу N А03-5045/2011 в удовлетворении иска отказано в связи с нарушением заявителем порядка установленного пунктом 3 статьи 619 ГК РФ. Производство по требованию о взыскании 350 руб. 30 коп. пени прекращено.

Не согласившись с решением от 29 июня 2011 года, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт, обязав освободить ответчика помещение и передать его по акту приема-передачи. Истец сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении Президиума от 09.09.2008 г.. N 5782/08, в соответствии с которой право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Считает, что положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, полномочных представителей в судебное заседание не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), муниципальным учреждением "Барнаульское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Экотехпром" (арендатор) был заключен договор N 85/к аренды нежилого помещения (здания), по условиям которого в аренду передано помещение (здание) общей площадью 288,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74 для использования под прием, перевозку мусороотходов.

Срок аренды установлен с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2021 года (пункт 1.3 договора). По акту приема - передачи здания от 1 сентября 2006 года помещения переданы в пользование ответчику.

Соглашением от 12 декабря 2006 года внесены изменения в части пункта 5.1 договора, определяющего методику расчета оплаты арендной платы. Соглашением от 3 мая 2007 года изменена общая площадь сдаваемых помещений до 289,6 кв.м.: площадь проходной - 17,9 кв.м., яма - 23 кв.м., площадь гаража - 248, 7 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 17 ноября 2006 года платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определяемых договором.

Поскольку обязательства арендатором выполнялись ненадлежащим образом, в адрес ООО "Экотехпром" направлено уведомление N 687/07 от 10 марта 2011 года об одностороннем отказе от исполнения договора, требование об оплате имеющейся задолженности и возврате помещения в порядке, установленным пунктом 4.1.11 договора.

Неисполнение ответчиком требования о возврате арендуемого помещения, послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 статьи 619 ГК РФ, пришел к выводу о том, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель должен был направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, таковых документов не было представлено.

Между тем при вынесении решения судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - пункта 3 статьи 450 ГК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.2.2 договора N 85/к стороны предусмотрели условие о досрочном расторжении договора в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев и более.

Письмом N 687/07 от 10 марта 2011 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в порядке пунктов 7.2, 7.2.2 договора и статьи 450 ГК РФ и потребовал освобождении арендуемого помещения в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Поскольку право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 7.2.2 договора аренды и последний воспользовался своим правом, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, действие договора прекратилось.

Положения статьи 619 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку договор аренды уже был расторгнут арендодателем во внесудебном порядке, с требованием о расторжении договора истец не обращался.

Прекращения действия договора аренды является обстоятельством, влекущим в силу статьи 622 ГК РФ обязанность арендатора освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку указанное обязательство, несмотря на наличие правовых и фактических оснований, ответчиком добровольно исполнено не было, требование комитета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула об обязании возвратить нежилое помещение, площадью 266,6 кв.м. (гараж - 248,7 кв.м., проходная - 17,9 кв.м.), расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, 74, подлежит отмене, а данные требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года по делу N А03-5045/2011 в части отказа в возврате нежилых помещений отменить;

обязать ООО "Экотехпром" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74, переданные по договору аренды N 85/к от 17 ноября 2006 года и передать их Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула;

взыскать с ООО "Экотехпром" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Л.И. Жданова