Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 07АП-10677/10

г. Томск

Дело N 07АП-10677/10

21.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010

по делу N А03-11124/2010 (судья Музюкина Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.08.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - ООО "Экотехпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) от 02.08.2010 N АТ-238в о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.08.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права.

В жалобе апеллянт указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. В постановлении не приводится нормативных положений, предусматривающих обязательное включение в проект нормативов предельно допустимых выбросов, раздела о мероприятиях по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, какая-либо иная документация, помимо указанной в оспариваемом постановлении у общества не запрашивалась и не исследовалась.

При этом, суд не принял во внимание то обстоятельство, что общество не получало определений Управления об истребовании документов (схемы эксплуатации полигона ТБО, проект эксплуатации полигона и учетную документацию поступления отходов на полигон, проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, проект ПДВ и размещение на выброс загрязняющих веществ, план природоохранных мероприятий на 2009-2010, план мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), поскольку абонентом телефонного номера на который ссылается Управление, и который нашел свое отражение в решении суда (61-13-97) ООО "Экотехпром" не является.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, опровергая доводы апелляционной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд апелляционной инстанции, располагает сведениями о получении адресатами направленных им копий судебного акта, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.06.2010 в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на эксплуатируемом ООО "Экотехпром" полигоне захоронения твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, в овраге Льняной Лог, административный орган выявил факт наличия очагов задымления, горения отходов (возгоранием охвачена значительная часть территории полигона).

По данным фактам в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа N АТ-204в от 19.07.2010 производство по делу об административном правонарушении N АТ-204в в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ прекращено.

В мотивировочной части указанного постановления отражено, что несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административный орган 19.07.2010 составил протокол об административном правонарушении N АТ-238в.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление от 02.08.2010 N АТ-238в о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Кроме того, 02.08.2010 Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав указанные постановление и представление от 02.08.2010 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений Управлением Росприроднадзора не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает: имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Материалами дела установлено, что ООО "Экотехпром" является организацией, осуществляющей эксплуатацию стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - полигона ТБО не имея документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, общество не осуществляло мероприятий по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт нарушения указанных норм права подтверждается материалами дела.

Так, в ходе проверки установлено, что ООО "Экотехпром" является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 1022201378814, ИНН 2223040152. Юридический адрес: 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 48-е.

В соответствии с п.3.4 Устава Общества, к основным видам деятельности относятся: прием, сортировка и переработка промышленных и бытовых отходов; захоронение мусороотходов; сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов.

Для осуществления указанных видов деятельности ООО "Экотехпром" арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74. Общая площадь участка - 36,9227 га (369227 м2), цель использования - эксплуатация полигона твердых бытовых отходов (договор аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008 г, арендодатель - администрация г. Барнаула).

На ООО "Экотехпром" возложены обязанности по содержанию земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Алтайского края и органов городского самоуправления.

Обязанностью Общества является также и не допущение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки как арендуемого участка, так и прилегающей к нему территории (п. 4.4 Договора аренды).

При осуществлении деятельности по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО) оказываются следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками, размещение отходов производства и потребления.

Предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), утвержденный директором Общества в 2006 г и согласованный в Алтайском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору 12.02.2007 г. По данным проекта ПДВ сгорание твердых бытовых отходов рассматривается как аварийный выброс загрязняющих веществ и не учитывается в общем количестве загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу.

При этом мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проектом не предусматриваются.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, заключается в том, что у Общества имелась реальная возможность по разработке документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также проведению мероприятий по устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по разработке необходимой документации и проведению соответствующих мероприятий.

ООО "Экотехпром" является организацией, осуществляющей эксплуатацию стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - полигона ТБО. В проекте ПДВ отражено, что при эксплуатации полигона ТБО возможен аварийный выброс загрязняющих веществ в атмосферу, причиной которого является возгорание отходов. Таким образом, Общество обязано выполнять требования законодательства в части осуществления мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферу, а также включения указанных мероприятий в состав проекта ПДВ. Вместе с тем, проект ПДВ ООО "Экотехпром", утвержденный директором предприятия 21.10.2006, не содержит данных по осуществлению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствует дата их разработки, а также дата их утверждения генеральным директором ООО "Экотехпром".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласование проекта в Алтайском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору, исключает несоответствие данного акта действующим нормативам, необоснован. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (утв. приказом Минприроды России от 31 октября 2008 г. N 300, зарегистрирован в Минюсте РФ 5 марта 2009 г, per. N 13483), должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке, проверять:

- соблюдение стандартов, нормативов, правил и иных требований охраны атмосферного воздуха, в том числе проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух и других условий, установленных разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на вредные физические воздействия на него; выполнение программ и мероприятий по охране атмосферного воздуха.

Проектом ПДВ предприятия определены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ для каждого источника выбросов, определен график осуществления лабораторного контроля на источниках выбросов и др. Поскольку сгорание твердых бытовых отходов не учитывается в общем количестве загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, предприятию не вменяется превышение установленных нормативов выбросов. Соответствие фактического выброса загрязняющих веществ в атмосферу от полигона ТБО значениям и величинам, установленным проектом ПДВ, при разбирательстве по делу не рассматривалось. Проведение анализа проекта ПДВ на соответствие действующим нормативным документам по каким-либо иным параметрам, также не проводилось. При проведении производства по делу выявлено нарушение обязательных требований, установленных частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (отсутствие мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), что и отражено в постановлении о назначении административного штрафа. Доводы апеллянта об отсутствии в постановлении N AT- 238В ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты, предусматривающие обязательное включение в проектную документацию (проект ПДВ) раздела о разработке мероприятий по предупреждению аварийных ситуаций, являются несостоятельными, так как выполнение обязанности по осуществлению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не требует получения специальных разрешений и согласований в государственных органах. Осуществление деятельности на основании согласованной в уполномоченном органе проектной документации (проекта ПДВ), не освобождает юридическое лицо от выполнения обязательных требований, установленных законодательством.

При осуществлении деятельности по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО), наряду с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками оказывается и такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

-соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

- соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

- в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Деятельность Общества в области размещения отходов осуществляется на основании Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), который утвержден директором ООО "Экотехпром" в декабре 2006 г и согласован в Алтайском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору 26.11.2007. По данным раздела 12 "Сведения об объекте размещения отходов" указанного проекта, источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу будут являться и размещенные отходы - как в случае их возгорания, так и при нормальном режиме работы, в результате естественных процессов разложения.

Раздел 13 "Описание действий в условиях чрезвычайных (аварийных) ситуаций" ПНООЛР ООО "Экотехпром" предусматривает следующие чрезвычайные (аварийные) ситуации:

- возгорание отходов, доставляемых на полигон;

- пожар в результате неправильной эксплуатации котельной;

- выход из строя основного технологического оборудования;

- отключение электроэнергии;

- поступление отходов, обладающих повышенным радиационным фоном;

- механическое разрушение люминесцентных ламп.

Таким образом, в силу требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридическое лицо обязано соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, в том числе и по предупреждению аварийных ситуаций при возгорании отходов.

Раздел 13.2 "Меры по предупреждению чрезвычайных (аварийных) ситуаций" ПНООЛР ООО "Экотехпром" содержит, в том числе, следующие данные: "В практике санитарной очистки имеют место случаи доставки на полигоны по захоронению и на мусоросортировочные комплексы тлеющих отходов, которые после выгрузки приводят к возгоранию и возникновению пожара". Вместе с этим, мероприятия, направленные на предотвращение возгорания отходов на полигоне данным разделом проекта не предусмотрены.

Мероприятия по снижению влияния образующихся отходов на состояние окружающей среды (таблица 1.17 проекта ПНООЛР), также не учитывают возможности возникновения горения отходов на полигоне и сведений о мерах, направленных на предотвращение возгорания. По мнению подателя апелляционной жалобы, согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в уполномоченном органе исключает несоответствие данного акта действующим нормативам. Вместе с тем, при производстве по делу установлено, что ООО "Экотехпром" не выполняются обязательные требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами. Проектная документация предприятия (ПНООЛР) содержит сведения о возможности возникновения аварийной ситуации, следовательно, предприятие обязано осуществлять мероприятия по ее предупреждению. Кроме этого, по данным ПНООЛР ООО "Экотехпром" (раздел 12. "Сведения об объекте размещения отходов") на разных этапах эксплуатации полигона зафиксированы неоднократные случаи возгорания отходов, в силу чего их количество уменьшилось. Возгорание отходов на полигоне ТБО нашло отражение не только в проектной документации (проект ПДВ и ПНООЛР), но подтверждается и информацией ООО "Экотехпром" (письмо N 57 от 22.06.2010) (л.д. 72), из которой следует, что ранее полигон неоднократно горел.

Таким образом, Общество, как организация эксплуатирующая полигон ТБО на протяжении длительного времени, было осведомлено не только о возможности возникновения аварийных ситуаций, но и располагало объективными данными о фактах возгорания полигона. ООО "Экотехпром" имело возможность по разработке и осуществлению мероприятий, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, но не выполнило установленных законодательством требований.

По мнению, ООО "Экотехпром", какая-либо иная документация, помимо приведенной в Постановлении N АТ-238В, административным органом не запрашивалась и не исследовалась, что послужило одной из причин вынесения необоснованного постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, в материалах административного дела имеются определения об истребовании сведений не только о планах природоохранных мероприятий, планах мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов в атмосферу (отчетов о выполнении планов), но и об истребовании технических документов по эксплуатации полигона ТБО (проектов, инструкций и т.д.). Кроме этого, ООО "Экотехпром" имело возможность для представления любых документов, материалов и иных сведений как на стадии производства по административному делу, так и при рассмотрении заявления об оспаривании Постановлении N АТ-238В в суде первой инстанции. Однако, каких либо документов, обосновывающих доводы Заявителя о выполнении требований законодательства в части разработки и осуществления мероприятий, направленных на предотвращение возникновения возгорания отходов, ООО "Экотехпром" представлено не было.

В заявлении ООО "Экотехпром" об оспаривании Постановления N АТ-238В в Арбитражном суде Алтайского края и апелляционной жалобе на решение арбитражного суда, также нет данных, подтверждающих выполнение Обществом требований законодательства по разработке и выполнению планов мероприятий по предупреждению возгорания отходов.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что определения об истребовании сведений от 24.06.2010, от 01.07.2010, не были получены ООО "Экотехпром". Так как указанные определения направлялись в адрес Общества посредством факсимильной связи, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле отчеты об отправке и отметки на бланках определений о приеме определений должностными лицами ООО "Экотехпром" с указанием Ф.И.О, даты и времени отправления. Определениями об истребовании сведений от 24.06.2010 и 01.07.2010 запрашивались документы и информация, необходимая для производства по делу. Часть запрашиваемых сведений была своевременно передана представителем ООО "Экотехпром" Шабалдиной О.В., что свидетельствует о том, что указанные выше определения были получены. Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способами извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Представление работником ООО "Экотехпром" Шабалдиной О.В. документов, указанных в определениях об истребовании сведений от 24.06.2010 и 01.07.2010, противоречит доводам апеллянта о том, что данные определения Общество не получало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебное рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, указанный способ извещения может быть применен и к способам направления определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Поскольку, при проведении административного расследования не было установлено фактов несоблюдения ООО "Экотехпром" экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, производство по делу об административном правонарушении N АТ-204В, в отношении Общества по статье 8.2 КоАП РФ было прекращено (постановление N АТ-204В от 19.07.2010).

Вместе с тем, несоблюдение ООО "Экотехпром" экологических требований в части осуществления мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по соблюдение требований предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Экотехпром" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления негативных последствий. При рассмотрении административного дела были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и на ООО "Экотехпром" наложен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении и считает, что нарушений положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 по делу N А03-11124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.