Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 13АП-11438/11

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 г.

Дело N А26-4706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11438/2011) (заявление) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 по делу N А26-4706/2010 (судья Кезик Т.В.), принятое

по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терра Юнайтед Капитал" требования в размере 3 623,18 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Терра Юнайтед Капитал" (место нахождения: 115419, г.Москва, 2-й Рощинский проезд, д.8, стр. 4, ОГРН 1047796492413) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ю.Ю.

В рамках данной процедуры ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 623 руб. 18 коп. госпошлины, взысканной с должника на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-162045/09-76-1135.

Определением от 30.05.2011 суд первой инстанции отказал в установлении и включении заявленного ФНС требования в реестр требований кредиторов должника на том основании, что при отсутствии оригиналов представленные в обоснование требования копии документов по смыслу п.6 ст. 71 АПК РФ не отвечают признаку допустимости.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, требование - удовлетворить, включить заявленную задолженность в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании 30.05.2011 в целях представления оригиналов документов, находящихся в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:

По смыслу положений ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов, которые в силу ч.ч. 8,9 ст. 75 АПК РФ должны быть представлены арбитражному суду в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий.

В подтверждение обоснованности заявленного требования уполномоченным органом представлен единственный документ - заверенная Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску копия исполнительного листа АС N 002865888, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 12.01.2010 по делу N А40-162045/09-76-1135.

Суд первой инстанции правомерно не принял копию исполнительного листа (при отсутствии иных обосновывающих требование документов) в качестве надлежащего доказательства. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводу подателя жалобы, аудиозаписью судебного разбирательства по делу подтверждается, что в судебном заседании от 23.05.2011 был объявлен перерыв до 30.05.2011 именно с целью представления уполномоченным органом подлинника исполнительного листа и надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда г.Москвы, на основании которого выдан данный исполнительный лист. В судебном заседании 30.05.2011 (после перерыва) на вопрос суда первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что решение Арбитражного суда г.Москвы "не удалось найти, а подлинный исполнительный лист отсутствует". Никаких ходатайств об истребовании указанных документов из Арбитражного суда г.Москвы, а также организаций и лиц, у которых они могли находится представителем уполномоченного органа заявлено не было. Поскольку в силу положений ст. 65 АПК РФ сбор доказательств и представление их суду является обязанностью лиц, участвующих в деле, запрашивать необходимые документы по собственной инициативе у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 по делу N А26-4706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко