Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-10246/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8854/2011

29 сентября 2011 г.

15АП-10246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Берекчиян Н.И., доверенность от 07.04.2011;

от ответчика: Твердохлебова О.А., доверенность от 13.12.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЗС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-8854/2011 (судья Меленчук И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АЗС"

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 136 000 рублей, расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 13.12.2009, обязать ответчика освободить занимаемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: примерно в 0,2 км по направлению на северо-восток от с.Новая Надежда Куйбышевского района Ростовской области, передать их по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы указанием на неисправность ответчика.

Решением арбитражного суда от 22 июля 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены, суд констатировал неисправность ответчика как арендатора по договору аренды и соблюдение истцом претензионного порядка, судебные расходы возложены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Ответчик полагает, что задолженность перед истцом у него отсутствует, поскольку обязательства погашены зачетом, ответчик ежемесячно погашал обязательства ООО "Бизнесагро" по оплате приобретенного бензина А-80, АИ-92, летнего дизельного топлива Л-0,2-62 на сумму арендной платы, в обществе с ограниченной ответственностью "Деметра-С" и обществе с ограниченной ответственностью "Бизнесагро" один учредитель.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержала доводы жалобы, представитель истца - отзыва на нее. Представитель ответчика пользование объектом не отрицает, однако полагает, что требования истца должны быть погашены зачетами, поскольку ответчик предоставлял ГСМ ООО "Бизнесагро", участником которого является Скачко И.И., участником истца является Скачко В.И. Представитель ответчика представила апелляционному суду выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО "Бизнесагро" и истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.12.2009 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение и сооружения, расположенные по адресу: примерно в 0,2 км по направлению на северо-восток от с.Новая Надежда Куйбышевского района Ростовской области, для использования под автозаправочную станцию, а именно: топливно-раздаточный пункт, литер "А", площадью 18 кв. м, навес над бензоколонкой, литер "Б", площадью 28,8 кв. м, навес над бензоколонкой, литер "В", площадью 16 кв. м., емкости для хранения ГСМ, литер "Г", площадью 114 кв. м, емкости для хранения ГСМ, литер "Д", площадью 464,4 кв. м. Срок действия договора согласован с 12.12.2009 по 13.11.2010. Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2009.

Право собственности истца на литер А, емкости для хранения ГСМ литер Г, емкости для хранения ГСМ литер Д подтверждено выписками из ЕГРП от 28 сентября 2011 года, предоставленными по запросу апелляционного суда.

Арендная плата установлена в размере 8 000 рублей в месяц, за 17 месяцев, с 13 декабря 2009 года по 18 мая 2011 года, задолженность составила 136 000 рублей.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением данного правила.

Наличие либо отсутствие указанного акта является доказательством, возлагающим обязанность по доказыванию на отрицающую соответствующее обстоятельство сторону.

Возврат объектов по окончании срока аренды не подтвержден, пользование объектами ответчиком не опровергается, следовательно, отношения продлены на неопределенный срок.

Наличие оснований для прекращения обязательства исполнением обязательства или зачетом материалами дела не подтверждено.

Претензионный порядок, предусмотренный ст. 452, 619 ГК РФ истцом соблюден - л.д.11.

Довод ответчика о прекращении предъявленных к нему требований истца зачетом не может быть принят, каких-либо доказательств прекращения обязательства по указанному основанию суду не представлено.

При таком положении дел суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании статей 12, 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года и определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года по делу N А53-8854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов