Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-5579/11

г. Саратов

Дело N А12-3550/2011 "22" сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-3550/2011 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" (г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" (далее - ООО "Промышленная компания "Втормет", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 10 831 760 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 219 руб. 52 коп. с последующим перерасчетом процентов на момент взыскания основного долга.

В последствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" задолженность по оплате товара в размере 11 844 272 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 385 руб. 51 коп.

При этом требования о перерасчете процентов на момент взыскания основного долга в уточненном иске от 02.06.2011 истцом не заявлялось.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года заявленные ООО "Промышленная компания "Втормет" требования удовлетворены. С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере 11 844 272 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 385 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 644 руб. 90 коп. и всего 12 248 302 руб. 61 коп. Кроме того, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 203 руб. 39 коп.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на платёжные поручения N 533, 822, 049, 207, 379 на общую сумму 1 500 000 руб. настаивает на том, что им была произведена частичная оплата товара, поставленного в его адрес истцом, и полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учёл данное обстоятельство и удовлетворил требования истца о взыскании испрашиваемой суммы задолженности по договору поставки в полном объёме.

ООО "Промышленная компания "Втормет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте судебного заседания ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ООО "Промышленная компания "Втормет" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 92036 1, N 92034 7, N 92037 8, N 92035 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.08.2011. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей.

От ООО "Промышленная компания "Втормет" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.12.2009 между ООО "Промышленная компания "Втормет" (продавец) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель), заключен договор на покупку металлолома N 819/2009 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется поставить металлы черные вторичные (лом), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В силу пунктов 1.2. и 1.3. Договора количество, цена ассортимент лома определяются сторонами ежемесячно (в течение календарного месяца) в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на поступивший лом переходит к покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта (пункт 3.4. Договора).

Во исполнение договора и подписанных приложений к нему, в период с января 2010 года по январь 2011 года истец поставил ответчику лом черных металлов на общую сумму 372 803 226 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству товара, его качеству, цене и срокам поставки товара, скрепленными печатью ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

В пунктах 5.1., 5.2, 5.4 Договора стороны определили, что оплата лома производится безналичным перечислением. Цена на лом и порядок устанавливается в приложениях к договору.

В приложениях к договору стороны установили помесячные поставки, цену на товар, а также сроки его оплаты в течение 45 банковских дней по факту поставки на склад ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем (с учётом уточнений) у него возникла задолженность по оплате товара в размере 11 844 272 руб. 40 коп.

Претензионный порядок разрешения споров Договором не установлен, вместе с тем претензию истца N 09/12-02 от 09.12.2010 ответчик оставил без ответа и удовлетворения и допустил рост задолженности по последующим поставкам.

Оплата полученной от поставщика продукции покупателем в полном объеме не произведена.

Это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся части основного долга (с учётом уточнений) в сумме 11 844 272 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 385 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить за поставленный товар определённую денежную сумму с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что ООО "Промышленная компания "Втормет" выполнило обязательства по Договору, поставило ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" товар в объеме и сроки, по цене и качеству, обусловленными договором и приложениями к нему.

Ответчик принял продукцию, подписал товарные накладные без возражений и претензий по количеству товара, его качеству, цене и срокам поставки товара, скрепил их печатью ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и подписью уполномоченного лица.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пунктов 5.1., 5.2, 5.4 Договора оплата лома производится безналичным перечислением. Цена на лом и порядок устанавливается в приложениях к договору, в которых установлено, что помесячное осуществление поставки товара, цена на товар, а также сроки его оплаты - в течение 45 банковских дней по факту поставки на склад ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Учитывая, что факт поставки истцом товара нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Доказательства оплаты поставленного по Договору товара в полном объёме ответчик не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 11 844 272 руб. 40 коп. по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 819/2009 от 09.12.2009.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая сумму долга по договору поставки в испрашиваемом истцом размере, необоснованно не учёл, что задолженность по основному долгу ответчика перед истцом на момент вынесения решения составила на 1 500 000 руб. меньше заявленной ко взысканию в связи с осуществлением ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" частичной оплаты товара на указанную сумму, поставленного в его адрес ООО "Промышленная компания "Втормет", подлежит отклонению как не основанный на собранных по делу доказательствах.

Ссылка в апелляционной жалобе на платёжные поручения N 533, 822, 049, 207, 379 на общую сумму 1 500 000 руб. сама по себе без предоставления названных документов не подтверждает факт оплаты товара ответчиком на указанную сумму.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств. Судом данное ходатайство было удовлетворено, однако, документы, опровергающие размер взыскиваемой истцом суммы, в суд первой инстанции ответчиком так и не были представлены, как не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обязательств по Договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 385 руб. 51 коп.

Установив нарушение ответчиком установленных приложениями к Договору сроков оплаты полученного товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности и законности указанного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным. Иной расчет, а равно возражения против расчета, произведенного истцом, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 по делу N А12-8206/2009 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Учитывая, что денежное обязательство ответчика возникло после возбуждения в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" производства по делу о банкротстве, основываясь на статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о текущем характере обязательств ответчика.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в рамках настоящего дела.

Доводов о несогласии с произведённым судом первой инстанции распределением судебных расходов по настоящему делу апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не основаны на доказательствах, а потому не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-3550/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак