г. Санкт-Петербург
28 сентября 2011 г. |
Дело N А56-50441/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14821/2011) ЗАСО "ЭРГО Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-50441/2010 (судья Адаев О.С.), принятое
по иску ЗАСО "ЭРГО Русь"
к ООО "Альфа-Питер"
3-и лица: ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "С-Стиль", ООО "Мир Вариантов"
о взыскании
при участии:
от истца: Богомолова Е.С. по доверенности N 848 от 01.01.2011;
от ответчика: Лукин В.Ю. по доверенности N 10 от 01.05.2011;
от 3-х лиц: не явились, извещены.
установил:
ЗАСО "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, адрес местонахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги д. 4; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альфа-Питер" (ОГРН 1079847125291, адрес местонахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р, д. 19, офис 45; далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 330 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ПИТЕРАВТО" (ИНН 7819027463, адрес местонахождения: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский, б-р, д. 12), ООО "С-Стиль" (ИНН 7805497564, адрес местонахождения: 198217, г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 73, литер А, пом. 16-Н) и ООО "Мир Вариантов" (ИНН 7811421605, адрес местонахождения: 196143, г. Санкт-Петербург пр-кт Юрия Гагарина, 32, литер Б).
Решением от 14.02.2011 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого находит доводы жалобы несостоятельными.
ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "С-Стиль", ООО "Мир Вариантов" надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 30.09.2009 между ЗАСО "ЭРГО Русь" (Страховщик) и ООО "С-Стиль" (Агент) в целях реализации страховых продуктов был заключен агентский договор N 1352-ю (далее - агентский договор), предметом которого являлось совершение Агентом за вознаграждение по поручению и от имени страховщика действий, связанных с заключением и исполнением договоров страхования между страховщиком (истцом) и клиентом (страхователем по договору).
Во исполнение условий агентского договора была выдана доверенность N 1796 от 05.10.2009 и переданы бланки страховых полисов ОСАГО, являющиеся бланками строгой отчетности (БСО). Передача БСО от истца агенту подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2009.
В соответствии с пунктом 5.4. агентского договора Агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика не позднее 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода, а также обязан обеспечить в этот срок (пункт 5.5. агентского договора) поступление в адрес страховщика отчета агента (акта об оказании услуг). Между тем, в нарушение указанных положений договора обязательства Агента о предоставлении отчетов и о перечислении сумм страховых премий (взносов), полученных от страхователей, ООО "С-Стиль" надлежащим образом не исполнялись.
В марте 2010 года ООО "С-Стиль" передало в ЗАСО "ЭРГО Русь" вторые экземпляры оформленных страховых полисов ОСАГО в количестве 39 (тридцать девять) штук серии ВВВ N 0494112562 - серии ВВВ N 0494112600 (страхователь - ООО "ПИТЕРАВТО") на общую сумму страховой премии 193 330,80 руб.
01.12.2009 ООО "Альфа-Питер" (Субагент) заключен договор N 10 с ООО "Мир Вариантов" (Агент) (далее - договор N 10), согласно которого Субагент производит поиск страхователей, заключает договора ОСАГО и получает страховые премии по заключенным договорам ОСАГО.
В рамках договора ООО "Мир Вариантов" выдана доверенность на имя ООО "Альфа-Питер" от 01.12.2009, предоставляющая последнему право заключать договоры ОСАГО и принимать от страхователей страховые взносы.
Пунктом 2.2.4 договора N 10 (п. 2.2.4) установлена обязанность ООО "Альфа-Питер" осуществлять перечисление собранной страховой премии по заключенным договорам страхования только на расчетный счет ООО "Мир Вариантов".
01.12.2010 в соответствии с Актом приема-передачи бланков строгой отчетности ОOO "Мир Вариантов" в лице генерального директора Шелудякова П.О. передало ООО "Альфа-Питер", а последний в лице генерального директора Назвина Н.Ю. приняло для реализации страхователям 39 (тридцать девять) бланков полисов ОСАГО серий ВВВ с номера 0494112562 по номер 0494112600 ЗАСО "ЭРГО Русь".
20.12.2009 ООО "Альфа-Питер" заключило договор N 64 со страхователем ООО "ПИТЕРАВТО" (далее - договор N 64), в подтверждение чего последнему выданы 9 полисов ОСАГО с номера 0494112562 по номер 0494112570. Общая страховая премия по указанным полисам составила44 614,80руб.
24.12.2009 ООО "Альфа-Питер" заключило договор N 68 со страхователем ООО "ПИТЕРАВТО" (далее - договор N 68), в подтверждение чего последнему выданы 30 полисов ОСАГО с номера 0494112571 по номер 0494112600. Общая страховая премия по указанным полисам составила 148 716 руб.
В подтверждение заключения указанных договоров страхования, передачи полисов по заключенным договорам страхования от ООО "Альфа-Питер" в ООО "Мир Вариантов", а также начисление комиссионного вознаграждения, в соответствии с условиями договора, между ООО "Альфа-Питер" и ООО "Мир Вариантов" подписаны соответствующие акты сдачи-приемки работ (отчеты) за декабрь 2009 года и январь 2010 года соответственно.
В соответствии с условиями договора и на основании выше указанных отчетов ООО "Альфа-Питер" осуществило перечисление ООО "Мир Вариантов" суммы полученной страховой премии в полном объеме платежными поручениями N 169 от 24.12.2009 (на сумму 75 000 руб.), N 2 от 17.01.2010 на сумму (119 500 руб).
ЗАСО "ЭРГО Русь", исходя из отсутствия между ним и ООО "Альфа-Питер" договорных отношений, а также, сославшись на незаконное приобретение бланков страховых полисов ОСАГО истца, распоряжение ими, оформление договора страхования с ООО "ПИТЕРАВТО", получение от последнего денежного средства в размере 193 330,80 руб. в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, посчитал, что ООО "Альфа-Питер" неосновательно сберегло указанную сумму, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Оспаривая решение суда, истец указывает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел, что ЗАСО "ЭРГО Русь" вправе требовать от ООО "Альфа-Питер" сумму 193 330,80 руб., как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при осуществлении ответчиком действий в чужом интересе при последующем одобрении его действий со стороны истца (статья 982 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец одобрил договора N 64 от 20.12.2009 и N 68 от 24.12.2009, заключенных ответчиком с ООО "ПИТЕРАВТО". Так, истец оказал страховые услуги, выплатив страховое возмещение потерпевшим по полисам ОСАГО серия ВВВ N 0494112564, N 0494112575, N 0494112577, N 0494112593, N 0494112599, N 0494112600. Указанные потерпевшие возникли в результате ДТП с участием автотранспортных средств ООО "ПИТЕРАВТО", ответственность по которым застраховано у истца, как страховщика.
Кроме того, 27.12.2010 ЗАСО "ЭРГО Русь" выдал ООО "ПИТЕРАВТО" девять справок по полюсам ОСАГО с N ВВВ 0494112562 по N ВВВ 0494112570 включительно, а также 28.12.2010 истец выдал ООО "ПИТЕРАВТО" тридцать справок по полюсам ОСАГО с N ВВВ 0494112571 по N ВВВ 049112600 и N 0545218678 включительно.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ЗАСО "ЭРГО Русь" исполнило свои обязательства перед ООО "ПИТЕРАВТО".
Согласно статье 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе переходят к лицу, в интересах которого она осуществлена, при условии одобрения этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала или должна была знать, что сделка заключена в чужом интересе.
ООО "ПИТЕРАВТО" приобретая 39 полисов ОСАГО ЗАСО "ЭРГО Русь", знало, что страховщиком по данным полисам является истец, о чем свидетельствует соответствующая запись в полисах ОСАГО, а сами действия ответчика по реализации полисов ОСАГО страхователю-ООО "ПИТЕРАВТО" полностью соответствуют намерениям истца реализовать страхователям указанные полисы.
Таким образом, ответчик действовал в интересах истца и намеренно совершал от имени истца действия по реализации страховых полисов ЗАСО "ЭРГО Русь" и защиту его интересов.
При неосновательном обогащении такое намерение, как действие в интересах других лиц и защита их интересов у приобретателя отсутствует.
При этом, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не учитывает последствия одобрения истцом действия в его интересе. Эти последствия устанавливаются статьей 982 ГК РФ, в которой указано, что если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения одобрит эти действия, к отношениям в дальнейшем применяются правила о договоре поручения.
Обязанность же возвратить неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ возникает у лица, которое без установленных законом, иными актами или сделкой основанием приобрело имущество за счет другого лица.
При неосновательном обогащении отсутствуют правовые основания для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, т.к. такое приобретение не основано ни на законе, иных правовых основаниях, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Между истцом и ответчиком же возникли правоотношения, к которым применяются правила договора поручения, сделки, по которой доверитель вправе требовать с поверенного полученное по сделке, а не неосновательное обогащение.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между ЗАСО "ЭРГО Русь" и ООО "Альфа-Питер", к которым в силу статьи 982 ГК РФ применяются правила договора поручения и отказал истцу о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждено, что ответчик перечислил ООО "Мир Вариантов" суммы полученной страховой премии в полном объеме платежными поручениями N 169 от 24.12.2009 (на сумму 75 000 руб.), N 2 от 17.01.2010 на сумму (119 500 руб).
В свою очередь денежные средства за вышеуказанные полисы ОСАГО в сумме 193 330,80 руб. получены ООО "С-Стиль" от ООО "Мир Вариантов" по приходным кассовым ордерам N 2 и N 3 от 25.12.2009 и N 5 и N 6 от 13.01.2010.
Согласно письму ООО "С-Стиль" (подлинник обозревался при рассмотрении апелляционной жалобы) в адрес ответчика, последнее указало, что полисы ОСАГО переданы ООО "С-Стиль" в ЗАСО "ЭРГО-Русь" вместе с отчетом в марте 2010 года в рамках агентского договора N 1352-Ю от 30.09.2009, а также денежные средства за указанные полисы ОСАГО в сумме 193 330,80 руб. учтены ООО "С-Стиль" при взаиморасчетах между ООО "С-Стиль" и ЗАСО "ЭРГО Русь" по агентскому договору N 1352-Ю от 30.09.2009.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
При принятии решения от 14.02.2011 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-50441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
И.А. Дмитриева |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-50441/2010
Истец: ЗАСО "ЭРГО Русь"
Ответчик: ООО "Альфа-Питер"
Третье лицо: ООО "Мир Вариантов", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "С-Стиль"
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7588/11
28.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14821/11
10.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7588/11
14.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10088/11
10.05.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5387/11
14.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50441/10