Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 17АП-7864/10

г. Пермь

26 августа 2010 г.

Дело N А60-4437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Н.В.

при участии:

от истцов ЗАО "Промтовары", Стеньки Валерия Ивановича - Харламова Е.А. (доверенность N 1 от 11.01.2010 г.., доверенность N 66 В 271059 от 09.03.2010 г..);

от ответчика Первоуральской городской Думы - Солдатов Д.В. (доверенность N 02-56 от 23.03.2010 г..);

от ответчиков ООО "Масс Медиа Центр" и ООО "Уральский Медиа Холдинг" - Василисов Е.Л. (протокол N 1 от 16.05.2010 г.., протокол N 3 от 23.10.2008 г..);

от ответчиков Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Общественная газета", Соколовой Марины Александровны - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Первоуральской городской Думы

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2010 года

по делу N А60-4437/2010,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску ЗАО "Промтовары", Стеньки Валерия Ивановича

к Первоуральской городской Думе, ООО "Уральский Медиа Холдинг", Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Общегородская газета", Соколовой Марине Александровне, ООО "Масс Медиа Центр"

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

ЗАО "Промтовары", Стенька Валерий Иванович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Первоуральской городской Думе, ООО "Уральский Медиа Холдинг", редакции городской газеты "Вечерний Первоуральск" о защите деловой репутации и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, следующие сведения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения):

- сведений изложенных председателем Первоуральской городской Думы Соколовой М.А. в публицистической программе "Точка зрения" Первоуральского телевизионного канала ООО "Уральский Медиа Холдинг" в спецвыпуске от 03.12.2009 г.. "С думой о городе": "И когда говорим о том, что мы такие законопослушные, наверное, мы немножко лукавим и заведомо обманываем наших жителей. Меня очень удивляет скажем, почему Валерий Иванович, в таком случае не говорит о том, что он на 30% поднял стоимость лекарств в аптеках, когда только началась эпидемия гриппа. Именно в аптеках "Корона Урала" на 30% быстро возросли цены. Еще одно будет прокурорское и я обещаю еще будет одно прокурорское расследование по вот этим 30%. Насколько обоснованно подняты цены в аптеках "Корона Урала" и так далее. Работайте честно и не будет никаких к вам претензий. Но когда мы нарушаем законодательство и при этом говорим, что мы законопослушные, ну наверное это несколько лукавим...",

- изложенные в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы в номере 4 (18297) городской газеты "Вечерний Первоуральск" от 21.01.2010 г.. в статье "Цены на лекарство-безопасность граждан": "Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением. Хотя сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска".

- изложенные в статье М.А.Соколовой "Цены на лекарства - это безопасность граждан" в номере 2 "Новой еженедельной газеты" от 21.01.2010 г..: "Сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска. Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" НИ. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением".

Также просят обязать ответчиков дать опровержение данных сведений, и взыскать с Первоуральской городской Думы в пользу Стеньки Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-13, т. 1).

Определением суда от 18.05.2010 г.. произведена замена ответчика редакции городской газеты "Вечерний Первоуральск" на ПМУП "Общегородская газета", а также в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ООО "Масс Медиа Центр", Администрация городского округа Первоуральск, Соколова Марина Александровна (л.д. 120-124, т. 1).

Решением суда от 10.06.2010 г.. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности следующие сведения:

- изложенные председателем Первоуральской городской Думы Соколовой М.А. в публицистической программе "Точка зрения" Первоуральского телевизионного канала ООО "Уральский Медиа Холдинг" в спецвыпуске от 03.12.2009 г.. "С думой о городе":

"И когда говорим о том, что мы такие законопослушные, наверное, мы немножко лукавим и заведомо обманываем наших жителей. Меня очень удивляет, скажем, почему Валерий Иванович, в таком случае не говорит о том, что он на 30% поднял стоимость лекарств в аптеках, когда только началась эпидемия гриппа. Именно в аптеках "Корона Урала" на 30% быстро возросли цены. Еще одно будет прокурорское и я обещаю еще будет одно прокурорское расследование по вот этим 30%. Насколько обоснованно подняты цены в аптеках "Корона Урала" и так далее. Работайте честно и не будет никаких к вам претензий. Но когда мы нарушаем законодательство и при этом говорим, что мы законопослушные, ну наверное это несколько лукавим...",

- изложенные в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы в номере 4 (18297) городской газеты "Вечерний Первоуральск" от 21.01.2010 г.. в статье "Цены на лекарство-безопасность граждан":

"Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением. Хотя сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска".

- изложенные в статье М.А.Соколовой "Цены на лекарства - это безопасность граждан" в номере 2 "Новой еженедельной газеты" от 21.01.2010 г..:

"Сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска. Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" НИ. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением".

Суд обязал в 15-дневный срок после вступления решения в законную силу Первоуральскую городскую Думу выступить в прямом эфире, а ООО "Уральский Медиа Холдинг" передать в той же публицистической передаче "Точка зрения" телевизионного канала ПТВ в то же время опровержение следующего содержания:

"В публицистической программе "Точка зрения" Первоуральского телевизионного канала в спецвыпуске от 03.12.2009 г.. "С думой о городе" в эфире прозвучала информация о том, что Стенька Валерий Иванович на 30% поднял стоимость лекарств в аптеках, когда только началась эпидемия гриппа. Именно в аптеках "Корона Урала" на 30% быстро возросли цены. Указанная информация в судебном порядке признана не соответствующей действительности".

Суд обязал Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Общегородская газета" и Администрацию городского округа Первоуральск в 15-дневный срок после вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Вечерний Первоуральск" на том же листе и тем же шрифтом опровержение следующего содержания:

"В номере 4 (18297) городской газеты "Вечерний Первоуральск" от 21.01.2010 г.. в статье "Цены на лекарство-безопасность граждан" изложены сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала", которые подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска, а также о том, что заведующий фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н.Бабаскин признал факт необоснованного завышения цен на лекарства. Указанная информация в судебном порядке признана не соответствующей действительности".

Суд обязал ООО "Масс Медиа Центр" в 15-дневный срок после вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Новая еженедельная газета" на том же листе и тем же шрифтом опровержение следующего содержания:

"В номере 2 "Новой еженедельной газеты" от 21.01.2010 г.. опубликована статья М.А.Соколовой "Цены на лекарства - это безопасность граждан" - открытый ответ на статью Николая Бабаскина "Госпоже, облеченной властью, следует помнить, что слово - не воробей". В данной статье изложены сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала", которые были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска, и о том, что заведующий фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н. Бабаскин признал факт необоснованного завышения цен на лекарства. Указанная информация в судебном порядке признана не соответствующей действительности".

В остальной части иска отказано.

С Первоуральской городской Думы в пользу ЗАО "Промтовары" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

С Соколовой Марины Александровны в пользу ЗАО "Промтовары" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

ЗАО "Промтовары" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 834 от 02.03.2010 г.., государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 837 от 02.03.2010 г.., государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 838 от 02.03.2010 г.., государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 851 от 02.03.2010 г..

Стеньке Валерию Ивановичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 100 руб. 00 коп., излишне уплаченная по квитанции СБ 1779/0054 от 02.03.2010 г.. (л.д. 33-45, т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Первоуральская городская Дума обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что суд не установил, в качестве кого к участию в деле привлечена Соколова М.А. и в качестве кого она должна исполнять действия, возложенные на нее судом. По мнению заявителя, Первоуральская городская Дума является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни автором распространенных сведений, ни лицом, распространившим спорные сведения, указанные сведения были получены от Администрации городского округа Первоуральск.

Кроме того, указывает, что сведения, изложенные в телепередаче и средствах массовой информации соответствует действительности и подтверждены постановлениями РЭК Свердловской области N N 283, 284 от 21.12.2009 г.., заявлением начальника отдела ценовой политики комитета экономики администрации городского округа Первоуральск Г.Сущенко, которое было сделано на заседании антикризисной комиссии администрации городского округа Первоуральск 20.11.2009 г.., информацией УВД по городскому округу Первоуральск. Считает также, что судом первой инстанции не установлен факт и размер завышения цен на лекарства. Не согласна с выводом суда о бездоказанности того факта, что Соколовой М.А. в устной беседе с начальником отдела ценовой политики комитета экономики была уточнена информация о завышении истцом цен на лекарства, поскольку данное обстоятельство действительно имело место.

От ответчика ООО "Уральский Медиа Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддерживает доводы апелляционной жалобы, распространенные в отношении истца сведения считает достоверными и соответствующими действительности.

От ответчика ООО "Масс Медиа Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддерживает доводы апелляционной жалобы, по его мнению, спорные сведения являются достоверными и соответствуют действительности. Полагает, что судом не принято во внимание письмо УВД от 18.12.2009 г.., согласно которому сотрудники ОБЭП и ОБППР УВД проводили проверку и выявили нарушение в аптеках ЗАО "Промтовары" необоснованного завышения цен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Соколова М.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, выступающего в качестве самостоятельного лица, Первоуральская городская Дума является надлежащим ответчиком, поскольку распространила сведения не соответствующие действительности и носящие порочащий характер. Полагает, что характер действий, а также неоднократное опубликование сведений в различных средствах массовой информации свидетельствуют о том, что данные сведения распространялись осознанно, с целью доведения до большего числа жителей города данных сведений. Обращает внимание на то, что в постановлениях РЭК Свердловской области N 283 и N 284 от 21.12.2009 г.. речь идет о препаратах, которые не являются противовирусными, только о превышении предельно допустимого уровня наценки, а не о завышении цен на 30%. Считает, что ответчики неверно толкуют право на свободу мысли, слова, массовой информации, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Масс Медиа Центр" и ООО "Уральский Медиа Холдинг" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 г.. в публицистической программе "Точка зрения" Первоуральского телевизионного канала ООО "Уральский Медиа Холдинг" в спецвыпуске от 03.12.2009 г.. "С думой о городе" выступила председатель Первоуральской городской Думы Соколова Марина Александровна, которая, отвечая на вопросы корреспондента, заявила: "И когда говорим о том, что мы такие законопослушные, наверное, мы немножко лукавим и заведомо обманываем наших жителей. Меня очень удивляет скажем, почему Валерий Иванович, в таком случае не говорит о том, что он на 30% поднял стоимость лекарств в аптеках, когда только началась эпидемия гриппа. Именно в аптеках "Корона Урала" на 30% быстро возросли цены. Еще одно будет прокурорское и я обещаю еще будет одно прокурорское расследование по вот этим 30%. Насколько обоснованно подняты цены в аптеках "Корона Урала" и так далее. Работайте честно и не будет никаких к вам претензий. Но когда мы нарушаем законодательство и при этом говорим, что мы законопослушные, ну наверное это несколько лукавим...".

В номере 4 (18297) городской газеты "Вечерний Первоуральск" от 21.01.2010 г.. в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы под названием "Цены на лекарство-безопасность граждан" изложено следующее: "Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением. Хотя сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска".

В номере 2 "Новой еженедельной газеты" от 21.01.2010 г.. опубликована статья М.А.Соколовой "Цены на лекарства - это безопасность граждан", в которой изложено следующее: "Сведения о завышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа в аптеках торговой сети "Корона Урала" были подтверждены в ходе выездных проверок проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска. Непонятной оказалась в этой ситуации реакция заведующего фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" НИ. Бабаскина, который, признав факт необоснованного завышения цен на лекарства, посчитал, что он и его коллектив оскорблены данным заявлением".

Истцы, полагая, что указанные сведения о повышении на 30% в аптеках сети "Корона Урала", принадлежащей ЗАО "Промтовары", цен на лекарства с началом эпидемии гриппа, о признании данного факта работником общества, об установлении фактов повышения цен в результате проверок, проведенных прокуратурой и ОБЭП УВД Первоуральска, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию как ЗАО "Промтовары", так и генерального директора общества Стеньки Валерия Ивановича, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части признания распространенных сведений недействительными и порочащими деловую репутацию истцов, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиками соответствия действительности сведений о повышении на 30% цен на лекарства в аптеках "Корона Урала" с началом эпидемии гриппа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном случае факт распространения сведений об истцах имеет место, поскольку сведения были изложены в выступлении председателя Первоуральской городской Думы Соколовой М.А. в телепрограмме, опубликованы в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы в газете "Вечерний Первоуральск" и в статье Соколовой М.А. в газете "Новая еженедельная газета". Факт распространения сведений об истцах ими доказан и не оспаривается ответчиками.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведения о повышении на 30% в аптеках сети "Корона Урала", принадлежащей ЗАО "Промтовары", цен на лекарства с началом эпидемии гриппа, о признании данного факта работником общества, об установлении фактов повышения цен в результате проверок, проведенных прокуратурой и ОБЭП УВД Первоуральска, безусловно, носят порочащий характер, умаляют деловую репутацию ЗАО "Промтовары" и генерального директора общества Стеньки В.И., поскольку свидетельствуют об их недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, стремлении получить прибыль, используя стечение неблагоприятных, тяжелых обстоятельств в эпидемиологической обстановке в области, вынуждающих потребителей приобретать лекарства независимо от уровня цен.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения, изложенные в телепередаче и средствах массовой информации соответствует действительности и подтверждены постановлениями РЭК Свердловской области N N 283, 284 от 21.12.2009 г.., заявлением начальника отдела ценовой политики комитета экономики администрации городского округа Первоуральск Г.Сущенко, которое было сделано на заседании антикризисной комиссии администрации городского округа Первоуральск 20.11.2009 г.., информацией УВД по городскому округу Первоуральск, несостоятелен.

Из протокола заседания антикризисной комиссии от 20.11.2009 г.., представленного Администрацией городского округа Первоуральск, отчета о заседании антикризисной комиссии 20.11.2009 г.., представленного ООО "Уральский Медиа Холдинг", следует, что, на указанном заседании была заслушана информация начальника отдела ценовой политики комитета экономики о том, что в результате проведения 17-18 ноября мониторинга аптечных сетей "Корона Урала", "Радуга", "Ваш доктор" установлено, что в целом во всех опрошенных аптеках наблюдается следующее: арбидол отсутствует почти во всех аптеках, маски защитные и мазь оксолиновая отсутствует, увеличена стоимость от 3-30% на препараты лавомакс, амиксин, ингаверин, гриппферон.

Однако данная информация носит обобщающий характер, выводы сделаны в целом по всем опрошенным аптекам различных аптечных сетей, конкретных сведений о повышении цен на 30% на лекарства, применяемые для лечения гриппа, в аптеках сети "Корона Урала" в приведенной информации не содержится.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчиков о том, что по окончании заседания антикризисной комиссии информация о ценах на лекарственные средства была уточнена Соколовой М.А. в устной беседе с начальником отдела ценовой политики комитета экономики, в силу его недоказательности.

Ссылка заявителя жалобы о том, что данное обстоятельство имело место, ничем не подтверждена.

Согласно протоколу заседания антикризисной комиссии администрации городского округа Первоуральск, состоявшегося 04.12.2009 г.., на заседании была представлена информация заместителя начальника штаба УВД по городскому округу, в которой изложены результаты проведенной совместно с органами прокуратуры проверки соблюдения законодательства в сфере регулирования цен на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, из которой следует, что в ходе проверки в 2 аптеках аптечной сети "Корона Урала" установлены 2 случая нарушения пределов торговых надбавок к ценам на лекарственные препараты: на сироп "Бронхолитин" торговая наценка составила 29,99% против максимально допустимой наценки в размере 25%, на лекарственный препарат "Витрум Бьюти Элит" в таблетках наценка составляет 30% против максимально допустимой наценки 25%.

Из постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 283 от 21.12.2009 г.. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Промтовары" установлен факт завышения предельного размера торговой надбавки к отпускной цене на препарат "Витрум Бьюти Элит", надбавка составила 30% против предельно допустимой надбавки в размере 25%. Согласно постановлению N 284 от 21.12.2009 г.. в аптечном пункте ЗАО "Промтовары" торговая надбавка на препарат сироп "Бронхолитин" установлена в размере 29,99% против предельной надбавки в размере 25%. Указанными постановлениями производства по делам об административном правонарушении прекращены в связи с малозначительностью в первом случае, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - во втором.

Из содержания информации, доведенной на заседании антикризисной комиссии 04.12.2009 г.., изложенной в постановлениях РЭК Свердловской области, следует, что имели место лишь два случая превышения предельно допустимого уровня наценки (30% и 29,99% против допустимых 25%) при формировании цен на лекарственные препараты.

Между тем, в распространенных об истцах сведениях говорится именно о повышении цен на лекарственные препараты на 30% с началом эпидемии гриппа и именно таким образом воспринималась распространенная информация телезрителями и читателями. Однако сведения о повышении цен на лекарственные препараты на 30% в аптеках аптечной сети "Корона Урала" в указанных выше документах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствие действительности распространенных сведений о повышении на 30% цен на лекарственные препараты с началом эпидемии гриппа в аптеках аптечной сети "Корона Урала" ответчиками не доказано.

Сведения, содержащиеся в газетных публикациях, о признании заведующим фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Бабаскиным Н.Н. факта необоснованного завышения цен на лекарства, также не соответствуют действительности. Как следует из статьи в форме интервью "Госпоже, облеченной властью, следует помнить, что слово - не воробей", опубликованной в газете "Вечерний Первоуральск-СВОБОДНЫЙ" от 31.12.2009 г.. за N 52, заведующий фармацевтическим отделением ЗАО "Промтовары" Н.Н.Бабаскин подтвердил завышение цен на два препарата вследствие превышения предельного уровня торговой надбавки. Между тем, в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы, опубликованной в газете "Вечерний Первоуральск" за N4 (18297) от 21.01.2010 г.., указание на данное подтверждение в контексте всей информации воспринимается как подтверждение резкого повышения цен на лекарственные препараты в аптеках аптечной сети "Корона Урала" в период эпидемии гриппа, что не соответствует действительности.

Ссылка в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы в газете "Вечерний Первоуральск" и в статье М.А.Соколовой в газете "Новая еженедельная газета" на то, что факт завышения цен подтвержден в ходе выездных проверок, проведенных работниками прокуратуры и сотрудниками ОБЭП УВД Первоуральска, с учетом темы и содержания информации также воспринимаются читателями как доказательство резкого повышения цен на лекарства в период эпидемии гриппа, что не соответствуют действительности по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, исковые требования о защите деловой репутации путем признания несоответствующими действительности сведений о повышении цен на лекарственные препараты в период эпидемии гриппа и опровержению данных сведений правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о публикации опровержений сведений, не соответствующих действительности, подлежит удовлетворению за счет лиц, распространивших такие сведения, а также учредителей средств массовой информации.

В отношении сведений, озвученных Председателем Первоуральской городской Думы в публицистической программе "Точка зрения" Первоуральского телевизионного канала, такими лицами являются Первоуральская городская Дума, в качестве председателя которой выступала М.А.Соколова в упомянутой программе, а также ООО "Уральский Медиа Холдинг" как учредитель телевизионного канала. В отношении сведений, опубликованных в информации пресс-службы Первоуральской городской Думы, размещенной в газете "Вечерний Первоуральск", таким лицами являются учредители данного средства массовой информации - Администрация городского округа Первуоральск и Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Общегородская газета". В отношении сведений, опубликованных в газете "Новая еженедельная газета", таким лицом является учредитель средства массовой информации ООО "Масс Медиа Центр". Редакции названных газет юридическими лицами не являются.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил в качестве кого к участию в деле привлечена Соколова М.А. и в качестве кого она должна исполнять действия, возложенные на нее судом, подлежит отклонению. Соколова М.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в ее выступлении содержатся оспариваемые истцами сведения. Из сути исковых требований очевидно, что они в полном объеме относятся как Первоуральской городской Думе, Председателем которой является Соколова М.А., так и к Соколовой М.А. как физическому лицу. Таким образом, ссылка заявителя на принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в данном деле, несостоятельна.

Довод заявителя жалобы о том, что Первоуральская городская Дума является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни автором распространенных сведений, ни лицом, распространившим спорные сведения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Первоуральская городская Дума в лице пресс-службы является лицом, распространившим не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов сведения в номере 4 (18297) городской газеты "Вечерний Первоуральск" от 21.01.2010 г.. в статье "Цены на лекарства-безопасность граждан".

Иные обстоятельства, указанные в доводах заявителя жалобы, не имеет правового значения в данном случае и не подлежат установлению в рамках настоящего судопроизводства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2010 года по делу N А60-4437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Булкина А.Н.