Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-23155/11

г. Москва

Дело N А40-33574/11-111-292

29 сентября 2011 г.

N 09АП-23155/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Объединенного института ядерных исследований

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 г.

по делу N А40-33574/11-111-292, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Объединенного института ядерных исследований

(141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жилио-Кюри, д. 6; ОГРН 1035002200221)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А; ОГРН 103500201594)

о внесении изменений в договор поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салмин С.В. представитель по доверенности от 007-02/706 от 14.06.2011 г.;

от ответчика: Лефтер А.И. представитель по доверенности N 6 от 24.11.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ответчик) о внесении изменений в договор поставки N 61-13-0908/09 от 01.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.11.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа N 61-13-0908/09 (в редакции дополнительных соглашений N 1/10 от 09.12.2009, N 2/10 от 15.04.2010, N 1/11 от 17.10.2010) (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2009 по 31.12.2011, а истец получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в объемах и в сроки, определенные в договоре, а также по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФСТ РФ.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что истец владеет частью коммунальной инфраструктуры г. Дубны и является поставщиком коммунальных ресурсов для трети города. Истец приобретает газ не только для своих нужд, но и для производства коммунальных ресурсов городским потребителям, в основном населению. За счет собственных средств истцом оплачивается ответчику часть газа, приобретаемая для собственных нужд. Часть газа, приобретаемая для производства коммунальных ресурсов населению, финансируется истцом за счет платежей потребителей.

Кроме того, истец указывает, что население оплачивает коммунальные ресурсы равномерными платежами в течение года (то есть вне зависимости от сезонных объемов потребления тепла), что следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

В связи с чем, истец, как энергоснабжающая организация, в холодное время года не добирает с населения плату за отопление. Недоплата за отопление компенсируется в теплое время и в конце года за счет корректировки.

Ввиду вышеизложенного, истец считает, что у него постоянно в холодное время года образуется недоплата перед ответчиком за поставки газа, которая компенсируется в теплое время года.

На основании судебного акта в 2010 г. с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой газа.

Истец, считая, что имеет место существенное изменение обстоятельств, полагает, что имеются основания для изменения договора. В связи с чем истец просит дополнить договор пунктом 5.5.1.3. следующего содержания:

"5.5.1.3. В период с ноября по март включительно в расчетах между сторонами допускается частичная недоплата Покупателем приобретенного газа. При этом общий размер платежа в месяц не должен быть ниже половины суммы приобретенного за текущий месяц газа. Образовавшаяся при такой оплате задолженность должна быть погашена не позднее 1 сентября текущего года. В случае недоплаты в последних числах года, задолженность должна быть погашена до 1 сентября следующего года."

Истец просит распространить действие данного пункта на весь период действия договора поставки газа N 61-13-0908/09 от 01.11.2008 г.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 9.5. договора сторонами определено, что все изменения и дополнения совершаются в виде дополнительных соглашений и должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 29, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок расчетов, установленный сторонами в п. 5.5.1.1. и п. 5.5.1.2. договора, соответствует Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

На основании Постановления Правительства РФ N 816 от 17.10.2009 в интересах истца ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору об изменении порядка расчетов за поставленный газ. В дополнительном соглашении было установлено, что с 1 января 2010 года окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются Покупателем до 25 числа месяца, следующим за месяцем поставки газа.

Так, истец фактически просит об изменении договора, согласно которому ему должна быть предоставлена отсрочка оплаты газа от 5 до 10 месяцев. При этом ответчик обоснованно указывает, что такой график платежей повлечет нарушение договорных обязательств самим ответчиком перед его контрагентами-продавцами газа.

Пунктом 9.3. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенных норм материального права и условий договора следует, что в случае возникновения между сторонами денежных обязательств, и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, кредитор вправе согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение должником договорных обязательств в связи с нарушением обязанностей со стороны его контрагентов, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия апелляционного суда также полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что истцом допускается несвоевременная оплата поставленного ответчиком природного газа по причине того, что приобретаемый им газ используется как для выработки коммунального ресурса для нужд истца, так и для выработки коммунальных ресурсов населению, не может быть принят в качестве основания для внесения изменений в условия заключенного между сторонами договора N 61-13-0908/09 (в редакции дополнительных соглашений N 1/10 от 09.12.2009, N 2/10 от 15.04.2010, N 1/11 от 17.10.2010).

Данным договором сторонами были согласованы все существенные условия договора поставки природного газа поставщиком покупателю за определенную цену, устанавливаемую в соответствии с действующим законодательством, в срок, предусмотренные договором. Те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для изменения условий договора ввиду существенного изменения обстоятельств, не могут быть приняты в качестве условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. организация истца есть коммерческая организация, занимается предпринимательской деятельностью, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так, у истца имеется предусмотренное гражданским законодательством право в обоснование неисполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки газа N 61-13-0908/09 от 01.11.2008 г. ссылаться на неисполнение третьими лицами (населением) обязательств по оплате ему коммунальных услуг или обратиться с соответствующим исковыми требованиями к третьим лицам, не исполняющим своевременно обязательства по оплате коммунальных или иных предоставляемых истцом им услуг.

В настоящем договоре сторонами было предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности в случае обусловленности ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по договору исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (раздел 6).

Иные обстоятельства, такие как ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств третьими лицами (населением) по оплате ему коммунальных услуг, не могут быть основанием для внесения в судебном порядке изменений в договор, ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.3.).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что факт того, что денежные обязательства истца как покупателя природного газа были исполнены несвоевременно, ненадлежаще, с нарушением условий заключенного между сторонами договора, якобы по вине третьих лиц, не может являться основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке, которые предусматривают интересы одной стороны в договоре - покупателя, при наличии возражения другой стороны в договоре - поставщика, который также является самостоятельным участников гражданского оборота, имеющий такие же права и интересы.

К тому же, как указывает ответчик, а истец не отрицает, со стороны ответчика было предложено заключение сторонами дополнительного соглашения, которым устанавливался иной порядок оплаты, согласно которому с 1 января 2010 года окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец подписанное ответчиком дополнительное соглашение в адрес ответчика не вернул, ответа не представил.

Таким образом, внесение изменений в договор относительно сроков оплаты поставленного газа возможно по согласованию сторон.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия апелляционной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-33574/11-111-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Объединенного института ядерных исследований - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов