Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-10272/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5988/2011

30 сентября 2011 г.

15АП-10272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Кравцов Е.Е по доверенности от 29.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метмебель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-5988/2011

по иску ФГУ "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588)

к ответчику ООО "Метмебель" (ОГРН 1097746311354, ИНН 7726630372)

о взыскании 17707 руб. 62 коп.

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метмебель" о взыскании неустойки в размере 17707 руб. 62 коп.

Решением от 01.07.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17707 руб. 62 коп. рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная государственным контрактом в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств несения ущерба в заявленном размере, причиненного в результате нарушения сроков поставки товара. Оплата товара произведена после поставки и приемки товара, предоплата товара истцом не производилась. ФГУ "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" является юридическим лицом, осуществляющим закупки для собственного потребления и не использует, закупаемые материальные ценности в производстве или в гражданском товарообороте. На территории предприятия - производителя продукции (ООО "Лидер"), у которого произведен заказ товара для нужд истца, с 05.09.2010 по 12.09.2010 проводились профилактические работы, связанные с ограничением подачи электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Метмебель" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о смене наименования федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" на федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации".

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 24.08.2010 N 233/2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, осуществленного с учетом ранжирования заявок на основании протокола аукциона, участников размещения заказа, подавших заявки и принимавших участие в аукционе, на поставку мебели для нужд подразделения МВД России (л.д. 12-14), между ФГУ "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" (заказчик) и ООО "Метмебель" (поставщик) 03.09.2010 заключен государственный контракт N 1678, согласно которому поставщик обязался поставить грузополучателю, а заказчик обязался оплатить товар: шкаф комбинированный 1124х580х1824 мм. изготовленного из ламинированного ДСП 16 мм., цвета "бук". Задняя стенка из фанеры или окрашенной древесно-волокнистой плиты. Все кромки облицовываются кромочным материалом или шпоном. Поверхности, облицованные шпоном или синтетическими пленками. Слева за дверцей четыре полки. Справа за дверцей полка для головного убора и обуви, штанга для одежды, (ОКП-562900), в количестве 10 штук (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 договора цена за единицу товара установлена с учетом НДС 18%, доставки, сборки и установки мебели у грузополучателя и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий настоящего контракта и составляет 6965 рублей за штуку.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта товар должен быть поставлен грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в течении 15 дней от даты подписания контракта.

Товар оплачивается по согласованной цене, отраженной в протоколе, которая может меняться в течении срока действия государственного контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что расчеты по государственному контракту производятся в течении 90 банковских дней после получения заказчиком приемных документов от грузополучателя за фактическое количество товара. Основанием оплаты является приемный акт грузополучателя формы N 7.

Согласно пункту 4.1 контракта за не поставку или недопоставку товара в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего государственного контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах предусмотренных действующим законодательством.

Во исполнение названного контракта поставщик по товарной накладной N 1567 от 15.09.2010 (л.д. 18) и акту приемки товара N 9 от 28.09.2010 передал заказчику товар на общую сумму 69950 рублей (л.д. 17).

Полагая, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, заказчик направил поставщику претензию (л.д. 20).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ФГУ "Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России" обратилось Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта товар должен быть поставлен грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в течении 15 дней от даты подписания контракта.

Как указано выше, между сторонами государственный контракт подписан 03.09.2010, таким образом, ответчиком товар должен был поставлен не позднее 18.09.2010.

В нарушение условий контракта товар поставлен 28.09.2010. Факт нарушения сроков поставки товара по государственному контракту ООО "Метмебель" не отрицает.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок поставки товара является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за не поставку или недопоставку товара в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего государственного контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.1 государственного контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного условия контракта истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в сумме 17707 руб. 62 коп.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4.1 контракта размер неустойки не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено.

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом этого судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии его вины, мотивированный тем, что на территории предприятия - производителя продукции (ООО "Лидер"), у которого произведен заказ товара для нужд истца, с 05.09.2010 по 12.09.2010 проводились профилактические работы, связанные с ограничением подачи электроэнергии.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

наименованием истца по делу считать Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-5988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.