Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 04АП-4670/10

г. Чита

Дело N А19-10626/2010

2 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" и закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу А19-10626/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" о понуждении к заключению договора энергоснабжения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

Определением суда от 28 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаворит".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда по данному спору считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, не мотивировал причины, по которым отверг доводы заявителя.

С жалобой на оспариваемый судебный акт в суд апелляционной инстанции также обратилось закрытое акционерное общество "Братские электрические сети", ссылаясь на то, что судом бездоказательно в мотивировочной части решения приведена фраза следующего содержания (с учетом дополнительно представленных пояснений):

"Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи электрической энергии от 21.01.2010 N 0110-РРЭ, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт". Истец пояснил, что электрическую энергию по данному договору ООО "Иркутскэнергосбыт" приобретает в том числе в целях продажи потребителю ООО "Фаворит". Следовательно, истец обладает электроэнергией в целях продажи потребителю".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" возражает против приведенных им доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ЗАО "БЭС" возражает против приведенных им доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", обращаясь в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" о понуждении к заключению договора энергоснабжения, полагало, что заключение такого договора для ответчика обязательно.

Обжалуя решения суда об отказе в иске, истец приводит доводы об обязательности для ответчика заключения договора.

С такими доводами согласиться нельзя.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком. Ответчик - закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" ранее был гарантирующим поставщиком, но лишен данного статуса. Территория, соответствующая зоне деятельности закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" в качестве гарантирующего поставщика, включена в зону деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".

Как следует из проекта договора энергоснабжения, о понуждении к заключению которого заявлены исковые требования, ответчика - закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" истец считает энергосбытовой организацией.

Такой проект договора утвержден судом первой инстанции быть не мог, возложение на ответчика обязанностей по его подписанию противоречит действующему законодательству, обязательным для заключения такой договор не является.

Возложение обязанностей по заключению договора зависит от того, к какой организации относится закрытое акционерное общество "Братские электрические сети".

Статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" различает энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Для энергосбытовых и сетевых организаций существуют различные обязанности в сфере электроэнергетики.

По смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, за исключением публичного договора.

Как следует из пункта 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 и принятых в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным к заключению и публичным для таких организаций договор энергоснабжения не является до тех пор, пока они не приобретут статус гарантирующего поставщика.

Иная ситуация с сетевыми организациями.

Как следует из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15 и 28 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Таким образом, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций договор публичным не является, а для сетевых организаций он публичен.

Согласно имеющегося в деле устава ответчика в редакции 6 ноября 2008 года, основными видами деятельности закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" является не только передача электрической энергии по собственным электрическим сетям или находящихся у общества на ином законном основании, но и продажа электрической энергии, закупленной обществом у участников розничного и оптового рынков, потребителям, подключенным к элекросетям общества.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на более позднюю дату - 26 февраля 2010 года основным видом экономической деятельности ответчика является только распределение электроэнергии (т.2, л.д.81).

Представленный истцом проект договора определяет закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" как энергосбытовую организацию.

Вместе с тем, согласно искового заявления, истцу необходимо использовать точки поставки, зарегистрированные за ЗАО "БЭС".

В Правилах недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 используются такие понятия:

"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

"территориальная распределительная сеть" - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии;

"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из изложенного следует, что понятие "точка присоединения к электрической сети" юридически значимо для заключения договора с сетевой организацией, в то время как истец обратился с требованием о заключении с ответчиком договора как с энергосбытовой организацией.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Доказательств того, что ответчик является энергосбытовой организацией, в суд не представлено. Основным видом деятельности ответчика является не продажа электрической энергии, а ее распределение по сетям.

Статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" содержит запрет с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае принудительной реорганизации акционерных обществ предусматривается распределение акций создаваемых при такой реорганизации акционерных обществ среди акционеров реорганизуемых обществ пропорционально их доле в уставных капиталах реорганизуемых обществ.

При этом ограничения статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Таким образом, до лишения статуса гарантирующего поставщика закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" вправе было совмещать деятельность как энергосбытовая и как сетевая организация. После лишения этого статуса совмещение такой деятельности недопустимо.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают приведенных выводов и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчика (с учетом дополнительно поступивших пояснений) содержится требование об исключении из мотивировочной части решения вывода суда следующего содержания: "Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи электрической энергии от 21 января 2010 года N 0110-РРЭ, заключенный между открытым акционерным обществом "Иркутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт". Истец пояснил, что электрическую энергию по данному договору общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" приобретает в том числе в целях продажи потребителю обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит". Следовательно, истец обладает электроэнергией в целях продажи потребителю".

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела представленных по факсу копий первого и последнего листов двустороннего договора купли-продажи электрической энергии N 0110-РРЭ от 21 января 2010 года между открытым акционерным обществом "Иркутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (т.1, л.д.149, 150).

Поскольку в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, то вывод суда первой инстанции не основан на надлежащих доказательствах.

Пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение решения в случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Таким образом, приведенная в решении суда указанная в апелляционной жалобе фраза подлежит исключению из мотивировочной части.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы ответчика на подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу N А19-10626/2010 изменить, исключив из мотивировочной части фразу следующего содержания:

"Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи электрической энергии от 21.01.2010 N 0110-РРЭ, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт". Истец пояснил, что электрическую энергию по данному договору ООО "Иркутскэнергосбыт" приобретает в том числе в целях продажи потребителю ООО "Фаворит". Следовательно, истец обладает электроэнергией в целях продажи потребителю".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина