Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22881/11

город Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-26585/11-41-240

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 24.05.2011 по делу N А40-26585/11-41-240,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ГлавСтройСнаб"

(ОГРН 1047796717429)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй"

(ОГРН 1084401007569)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хабаров Д.С. по доверенности от 03.10.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "ГлавСтройСнаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" о взыскании задолженности в размере 234.859 руб. 44 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно материалам дела, ООО "Арт-Строй" имеет перед ООО "Центр строительных технологий" задолженность по оплате поставленного по товарными накладным от 29.10.2008 N 881 и от 27.10.2008 N 864/3 товара на сумму 234.859 руб. 44 коп.

По правилам ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 31.03.2009 за ответчиком имеется задолженность в размере 234.859 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право требования перешло к истцу на основании договора уступки от 21.12.2009 N 29/УП и договора от 02.10.2010 N 2-Ю.

Письмом от 21.12.2009 ООО "Центр строительных технологий" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор с ООО "Центр строительных технологий" на поставку товара им не заключался, спорные товарные накладные не подписывались, подлежат отклонению, поскольку задолженность ответчика подтверждена актом сверки расчетов, на товарных накладных имеется подпись принявшего товар лица с приложением печати организации ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "ГлавСтройСнаб" не представлены доказательства перехода к нему прав требования в отношении ООО "Арт-Строй" не может быть принята, поскольку опровергается письмом от 21.12.2009, направленным в адрес ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-26585/11-41-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук