Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 06АП-3961/11

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N 06АП-3961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сахаровой Л.В., представителя по доверенности от 29.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.07.2011

по делу N А73-6424/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Автодор ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автодор ДВ" (далее - ООО "Автодор ДВ", должник) (ИНН - 1649014760, ОГРН - 1061689024671, место нахождения: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Аллея труда 58/2/1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 13.07.2011 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 13.07.2011, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать ООО "Автодор ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Признать требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов НП АУ "Нева"; установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что последняя налоговая отчетность представлена ООО "Автодор ДВ" за 2 квартал 2010 года; вероятность обнаружения имущества должника подтверждается сведениями о наличии открытых расчетных счетов должника, уставного капитала в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование заявления ФНС России указано на наличие у ООО "Автодор ДВ" просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 933 183 рублей, отсутствие имущества и неосуществление предпринимательской деятельности.

Последняя декларация сдана должником за второй квартал 2010 года, соответственно отсутствует возможность признания его фактически прекратившим свою деятельность.

В подтверждение необходимости признания ООО "АвтодорДВ" несостоятельным как отсутствующего должника по признаку заведомой недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника, исходя из которого размер чистых активов общества составил отрицательную величину, поскольку сумма обязательств (кредиторской задолженности) превысила сумму активов общества; акт от 14.04.2011, согласно которому должник деятельность не осуществляет; сведения УВД по г. Комсомольску - на - Амуре об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств; сведения КГУП "Хабкрайинвентаризация", согласно которым право собственности на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии достаточных для проведения процедуры банкротства средств у должника и о вероятности обнаружения таких средств подлежит выяснению по совокупности представленных в деле документов.

В материалы дела представлена справка со сведениями об открытых у должника счетах в кредитных организациях. В соответствии с этими сведениями у должника 4 расчетных счета. Информация о наличии (отсутствии) на этих счетах денежных средств, а также о движении средств по счетам не представлена.

Факт отсутствия у должника имущества, права на которое подлежат регистрации полномочными органами, не свидетельствует об отсутствии у Общества средств, достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проанализировав приложенные к заявлению документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих применить в отношении ООО "Автодор ДВ" процедуру банкротства отсутствующего должника. В том числе нет оснований считать установленным факт заведомой недостаточности имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, на что ссылается в своем заявлении Федеральная налоговая служба.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Представленные уполномоченным органом сведения о наличии открытых счетов должника не являются достаточным доказательством вероятности обнаружения имущества должника.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на наличие уставного капитала общества, поскольку это не свидетельствует о фактическом наличии у должника денежных средств и какого-либо имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве.

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Следовательно, заявителем не доказано наличие признаков, позволяющих открыть в отношении ООО "Автодор ДВ" упрощенную процедуру банкротства. Требование о проведении общей процедуры банкротства в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 13.07.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2011 по делу N А73-6424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова