Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 04АП-3741/11

г. Чита

Дело N А19-10702/2011

30.09.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (телефонограмма от 23.09.2011)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 07.09.2011)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 07.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-10702/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарское строительное управление" (ОГРН 1093801005858, ИНН 3801105730) к Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) о признании отказа от исполнения договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653),

принятое судьей С. Н. Антоновой,

установил:

ООО "Ангарское строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Ангарского муниципального образования о признании отказа от исполнения договора, оформленного уведомлением N 1584 от 26.04.2011, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании договора аренды от 19.02.2007 N 4831 действующим.

20 июля 2011 года ООО "Ангарское строительное управление" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить регистрацию прекращения договора аренды от 19.02.2007 N 4831 (регистрационный номер 38-38-02-/026/2010-640).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2011 года указанное заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить регистрацию прекращения договора аренды от 19.02.2007 N 4831 (регистрационный номер 38-38-02-/026/2010-640).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку отказ ответчика от исполнения договора аренды от 19.02.2007 N 4831 не противоречит нормам действующего законодательства и является обоснованным. По мнению заявителя, значительный ущерб может возникнуть только в результате неправомерных действий истца, который заключает договоры долевого участия в строительстве после получения предупреждения арендодателя об отказе от договора аренды земельного участка. Ответчик также указывает на наличие у истца права оспорить внесение соответствующей записи в ЕГРП в судебном порядке.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истцом заявлены требования о признании отказа от исполнения договора 19.02.2007 N 4831, оформленного уведомлением N 1584 от 26.04.2011, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании договора аренды от 19.02.2007 N 4831 действующим. В качестве обеспечительной меры истец просил о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать прекращение договора аренды от 19.02.2007 N 4831 (регистрационный номер 38-38-02-/026/2010-640).

Таким образом, истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что непринятие мер по обеспечению иска по настоящему делу может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку регистрация прекращения договора аренды повлечет отказ в регистрации договоров долевого участия в строительстве, невозможность своевременного выполнения обязательств перед дольщиками, влекущую уплату неустойки. Принятые обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обеспечительные меры, запрещающие Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию прекращения договора аренды от 19.02.2007 N 4831, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку в случае удовлетворения исковых требований ООО "Ангарское строительное управление" будет вынужден обращаться с новым иском об оспаривании регистрационной записи.

Доводы заявителя о том, что отказ ответчика от исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства и является обоснованным, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о принятии (непринятии) обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-10702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова