Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 10АП-7530/11

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А41-15540/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012; ОГРН 1027700302420) - Хамидуллиной Н.Р., представителя по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010 года

от ответчика ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" (ИНН 5045038500; ОГРН 1065045011140) - Шаховой Е.Н., представителя по доверенности от 16.09.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ступинский завод Железобетонных Изделий и Конструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-15540/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОАО "Мосэнерго" к ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" (далее - ООО "Ступинский Завод "Железобетонных Изделий и Конструкций") с иском о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду с июля по октябрь 2010 года в сумме 113 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженность за потребленную питьевую воду в сумме 113 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 539 рублей 93 копеек. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать (л.д. 49-50). В обоснование жалобы указал, что задолженность, на наличие которой ссылается истец, ответчиком погашена до предъявления искового заявления в суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 года между ОАО "Мосэнерго" (поставщик) и ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" (потребитель) был заключен договор N 3 поставки холодной воды питьевого качества ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций".

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, поставщик обязуется отпускать потребителю холодную воду питьевого качества для хозяйственно-бытовых нужд. Учет количества подаваемой воды осуществляется по водосчетчику потребителя ВС ХД-50 N 1606, установленного в соответствии с действующими Правилами.

В соответствии с разделом 2 договора потребитель оплачивает поставщику за потребленную воду по 11,84 за 1 мi без учета НДС согласно калькуляции.

В силу раздела 4 договора потребитель производит 100% оплату текущих платежей за потребление питьевой воды. Один раз в месяц с 5-го по 7-е число текущего месяца на основании выставленных счетов производится расчет за ожидаемое потребление продукции в текущем месяце и окончательный расчет за предыдущий месяц.

Факт отпуска питьевого воды подтверждается актами об оказанных услугах подписанными сторонами (л.д. 18, 21, 24, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной воды.

Истец в обосновании иска указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате отпущенной воды за период с июля по октябрь 2010 года в сумме 113 729 рублей 79 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение N 310 от 16 марта 2011 года на сумму 124 537 рублей 41 копейки, уплаченной ОАО "Мосэнерго" на основании договора поставки холодной воды N 3 от 01.01.2008 года (л.д. 53).

Таким образом, на дату поступления искового заявления в суд (20 апреля 2011 года), долг в сумме 113 729 руб. 79 коп. у ответчика - ООО "Ступинский Завод Железобенных Изделий и Конструкций" отсутствовал в связи с его погашением до обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания долга подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба в данной части - удовлетворению.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно с пропуском установленного договором срока, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2010 по 11.03.2011 года по ставке ЦБ РФ - 8% годовых.

Судом первой инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен и сочтен верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет суммы процентов произведен без учета текущих платежей, производимых за период существования задолженности подлежит отклонению, так как сумма задолженности (113 729 рублей) погашена полностью 16 марта 2011 г., в то время как проценты рассчитаны по 11 марта 2011 года в связи с несвоевременной оплатой долга, выставленного по счетам-фактурам N N 6200007237, 6200007675, 6200008648, 6200009836 от 31.07.10, от 31.08.10, от 16.0810, от 31.10.10.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковых требованиям - в сумме 181 рубля 60 копеек.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

В силу ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" удовлетворена, то с ОАО "Мосэнерго" в пользу ООО "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу А41-15540/11 отменить в части взыскания долга, расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска о взыскании долга отказать.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнерго" госпошлину по иску в сумме 181 рубля 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ступинский завод Железобетонных Изделий и Конструкций" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк