Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-5281/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А13-17657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) Завьялова С.О. по доверенности от 27.12.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ногиновой Е.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2011 года по делу N А13-17657/2009 (судья Корепин С.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "ГаммаСервис" (далее - ООО "ГаммаСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Куренков Сергей Викторович.

Впоследствии, определением от 30.11.2010 Куренков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГаммаСервис". Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Илья Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об устранении разногласий с акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытым акционерным обществом) (далее - Банк) о порядке проведения торгов по реализации предмета залога и заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Определением от 20.04.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника и

заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении порядка проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 12.04.2011 по заявлению конкурсного управляющего назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости залогового имущества должника.

В дальнейшем, определением от 11.07.2011 указанные разногласия разрешены: утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога. С Банка в пользу ООО "ГаммаСервис" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. Также с Банка в пользу экспертного учреждения взыскано 10 000 руб. в качестве оплаты проведенной экспертизы.

Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, с определением от 11.07.2011 не согласился в части распределения судебных расходов по оплате проведенной в рамках рассмотрения заявления экспертизы в сумме 30 000 руб., в апелляционной жалобе просил его изменить в обжалуемой части, взыскать с Банка в пользу должника судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., а также исключить из резолютивной части определения пункт о взыскании с Банка в пользу экспертного учреждения 10 000 руб. не полностью оплаченных услуг эксперта.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области также просил жалобу удовлетворить.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше решением от 21.06.2010 ООО "ГаммаСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Банк является залоговым кредитором должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным

управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о

банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов

по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о

банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии пунктами 1, 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно - экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку разрешенный обжалуемым определением спор возник вследствие несогласия Банка с начальной продажной ценой залогового имущества, отнесение судом первой инстанции на Банк всех расходов по проведению экспертизы (о назначении которой Банк не возражал) в размере 30 000 руб., в том числе не полностью оплаченных расходов в сумме 10 000 руб., является верным.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам процессуального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2011 года по делу N А13-17657/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева