Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 13АП-13424/11

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 г.

Дело N А21-2206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13424/2011) ООО "Евротрансбалт-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2011 по делу N А21-2206/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ИП Фоменкова Ивана Владимировича

к ООО "Евротрансбалт-Калининград"

о взыскании 14 477,19 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Фоменков Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт - Калининград" основного долга в сумме 13 095,4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 381,79 рублей.

Решением от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обжаловал решение в части взыскания с него процентов в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в этой части. Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания с него в пользу истца 1 381,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 22.12.2009 года N 06/09, согласно условиям которого истец обязался осуществлять перевозку грузов ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги по перевозке грузов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Представленные в деле акты (л.д. 29-37) подтверждают оказание услуг истцом.

Ответчик, как следует из решения, не оспаривал наличие задолженности и ее размер.

Установив, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг, но полагает, что с учетом того, что он признал сумму задолженности и имеет намерение погасить долг, суд должен отменить решение в части процентов.

На каких нормах права основано требование ответчика, он в жалобе не сообщил. Ссылки на "мировой финансовый кризис" как основание для приостановки оплаты выполненных работ не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела. После предъявления истцом претензии с предложением погасить долг, ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик размер процентов не оспаривал.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит какого-либо правового обоснования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2011 по делу N А21-2206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова