Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-9525/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8274/2011

30 сентября 2011 г.

15АП-9525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Снеговская Ю.В. по доверенности от 30.06.2011 N 12.106.11.157 (до перерыва), представитель Блужина Л.Н. по доверенности от 30.06.2011 (после перерыва)

от ответчика: индивидуальный предприниматель Абовян С.Х., паспорт (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Абовяна Сережи Хачиковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-8274/2011 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала

к ответчику индивидуальному предпринимателю Абовяну Сереже Хачиковичу

о взыскании 21 288 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абовяну Сереже Хачиковичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за превышение мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором энергоснабжения от 01.05.2010 N 620422 в сумме 21288 рублей 38 копеек.

Решением от 23.06.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 21288 рублей 38 копеек неустойки. Суд первой инстанции исходил из превышения предпринимателем разрешенной договором к использованию мощности, что привело к применению ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 договора. Расчет суммы неустойки произведен по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2011. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец проверки не проводил, при составлении акта не отражались фактические показания приборов, расчет неустойки ответчику не представлялся, наличие убытков у истца не подтверждено, сторонами не подписан график согласования мощности, предприниматель считал, что у истца нет прав взыскивать указанную неустойку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29 сентября 2011 года до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием предпринимателя и представителя истца, которые поддержали занимаемые правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) 01.05.2010 заключен договор энергоснабжения N 620422, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пун кт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. указанного договора, гарантирующий поставщик подает

потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а потребитель соблюдает величины заявленной мощности с разбивкой по точкам поставки, по уровням напряжения (пункт 2.2., 3.3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2. договора, с учетом режима ее подачи, в пределах заявленной потребителем мощности (Приложение N 2.1).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4. договора (пункт 4.3. договора).

Согласно перечню точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, разрешенная мощность по объекту потребителя "Магазин", расположенный по адресу: ст. Крыловская, ул. Войкова, д. 17, составляет 4,5 кВт (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора, потребитель обязан, при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх разрешенной техническими условиями или актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обратиться в сетевую организацию для получения соответствующих технических условий.

Потребитель согласно пункту 3.3.6 договора обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.4. договора в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с сетевой организацией, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.

Во исполнение названного договора, потребитель подавал гарантирующему поставщику сведения о показаниях приборов учета электроэнергии.

На основании данных по расходу электроэнергии гарантирующим поставщиком установлено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями в августе 2010 года на 2,19 кВт.

В ходе проверки показаний приборов учета в магазине предпринимателя по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, улица Войкова, 17 контролирующим органом в связи с допущенным потребителем нарушением условий договора об объемах потребления электроэнергии (мощности) (разрешенная мощность по договору 4,5 кВт, а при проверке фактически установлено потребление мощности в размере 6,69 кВт, разница 2,19 кВт) был составлен акт от 17.09.2010 N 6655 (л.д.28-29) о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями по расходу электроэнергии.

Акт проверки N 6655 от 17.09.2010 подписан индивидуальным предпринимателем Абовяну Сережой Хачиковичем без замечаний и возражений.

Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 6.4 договора произведен расчет неустойки за превышение мощности сверх величины разрешенной техническими условиями на общую сумму 21288 рублей 38 копеек: по акту от 17.09.2010 N 6655 превышение мощности, сверх величины, разрешенной техническими условиями составляет 2,19 кВт; (2,19 кВт х 823,79 рублей (тариф, утвержденный Решением РЭК) х 10 (п. 6.4 договора) х 1,18 НДС = 21 288 рублей 38 копеек).

В связи с тем, что оплата неустойки потребителем не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи).

В пункте 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с сетевой организацией, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ пункта 6.4 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, в пункте 6.4 договора стороны согласовали применение ответственности за превышение разрешенной мощности в размере десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

Расчет неустойки произведен истцом на основании показаний приборов учета представленных самим потребителем. Расчет произведен по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 24.11.2008 N 34/2008-э. Возражений по методике расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку истец выявил факт нарушения со стороны абонента, его действия по предъявлению требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора.

Довод предпринимателя о том, что ему не представлялся расчет стоимости неустойки за превышение мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором энергоснабжения от 01.05.2010 N 620422 не принимается апелляционной коллегией поскольку акт проверки N 6655 от 17.09.2010 в котором имеется итоговая сумма к оплате в размере в сумме 21288 рублей 38 копеек подписан индивидуальным предпринимателем Абовяну С.Х. без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик в судебные заседания, несмотря на надлежащие извещения не являлся, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. Не заявлено такое ходатайство и в апелляционной инстанции. Кроме того, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 09.02.2011 по делу N А32-13500/2010).

Ссылка заявителя жалобы на то, что при составлении акта не отражались фактические показания прибора учета, не принимается судом апелляционной инстанции, так как превышение мощности установлено расчетным путем, и возражений в ходе проверки предпринимателем не заявлялось.

Подписав договор, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, в том числе с условиями о предоставляемой мощности и ответственности в случае превышения разрешенной мощности (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Вместе с тем, на основании статьи 333.22 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом затруднительного имущественного положения предпринимателя, апелляционный суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до фактически оплаченных в доход федерального бюджета при обращении в суд 1000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-8274/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин