Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 05АП-6290/11

г. Владивосток

Дело

30 сентября 2011 г.

N А51-8199/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6290/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-8199/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Межрегиональные агентские услуги" (ИНН 2508084011, ОГРРН 1082508001982)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

об обязании возвратить таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональные агентские услуги" (далее - ООО "Межрегиональные агентские услуги", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 324.935,56 руб., уплаченные по ДТ N 10714040/300311/0009186.

Решением суда от 28.07.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, решение подлежит отмене.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Таможенный орган указывает на то, что в нарушение Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 Общество документально не подтвердило факт излишней оплаты таможенных платежей, а именно не представило решение суда, вступившего в законную силу, о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Заявитель жалобы считает принятое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости принято в соответствии с требованиями статьи 69 ТК ТС. На этом основании, Находкинская таможня просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня, ООО "Межрегиональные агентские услуги", явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2011 N 08-03-IM, заключенного между Обществом "МАУ" и компанией "Guangzhou Goodsense Decorative Building Materials CO., LTD", в марте 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар - ткань плащевая гладкоокрашенная в кипах.

В целях таможенного оформления товара ООО "МАУ" подало в таможню ДТ N 10714040/300311/0009186, определив таможенную стоимость первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 31.03.2011 запросила у декларанта дополнительные документы, установив срок их представления до 30.04.2011.

Письмом от 31.03.2011 общество указало на невозможность представить запрашиваемые документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.03.2011) о корректировке таможенной стоимости, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Декларант уплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 324935,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2011 N 36, от 29.03.2011 N 123, от 29.03.2011 N 124, от 31.03.2011 N 130, от 31.03.2011 N 131 и 11.08.2010 N 150.

24.05.2011 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 324935,56 руб., уплаченных по требованию таможенного органа. Однако письмом от 30.05.2011 N 10-14/12023 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт 01.02.2011 N 08-03-IM, инвойс, коносамент, паспорт сделки N08080019/1000/0034/2/0, заявление на перевод и другие документы.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что декларантом представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изначально общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Суд первой инстанции верно указал, что непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления товаров, прайс-листа завода-изготовителя, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о неподтверждении заявителем цены ввозимого товара.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности решение о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10714040/300311/0009186, изложенное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята 31.03.2011".

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 324.935,56 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в общей сумме 324.935,56 рублей являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд приходи к выводу, что отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 30.05.2011 N 10-14/12023, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Суд первой инстанции, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, правомерно и обосновано удовлетворил требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, подлежат отклонению.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и не заявление предпринимателем ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-8199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова