Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 16АП-2565/11

г. Ессентуки

20 сентября 2011 г.

Дело N А25-1154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкарова Джамбулата Биляловича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А25-1154/2011 (судья Хутов Т.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Кочкарова Джамбулата Биляловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская региональная компания по реализации газа" (ИНН 0901046931, ОГРН 1020900507495, 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 60а,)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кочкарова Д.Б.,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская региональная компания по реализации газа", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2009 по делу N А25-1184/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз", должник) несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кочкаров Джамбулат Билялович.

Определением от 14.01.2011 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз".

Индивидуальный предприниматель Кочкаров Джамбулат Билялович обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз" 720 000 руб. вознаграждения за период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего и процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 по делу N А25-1154/2011 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кочкарова Джамбулата Биляловича к обществу с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесрегионгаз" оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что исковое заявление подано Кочкаровым Д.Б. в общем порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции от 10.08.2011, Кочкаров Д.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 10.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение. По мнению Кочкарова Д.Б., судом необоснованно не принято во внимание то, что должник является действующим юридическим лицом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено в связи с подписанием сторонами мирового соглашения, в котором также оговаривались проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, которые в нарушение достигнутого мирового соглашения должником конкурсному управляющему не выплачены в полном объеме. Следовательно, Кочкаров Б.Д. вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании Кочкаров Б.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 10.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А25-1154/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2009 по делу N А25-1184/2009 о признании ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз" несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кочкаров Джамбулат Билялович.

Определением от 14.01.2011 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карачаево-Черкесрегионгаз".

Индивидуальный предприниматель Кочкаров Джамбулат Билялович обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Карачаево-Черкесскрегионгаз" 720 000 руб. судебных расходов за период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 700 рублей (т. 1, л.д. 4, 51).

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (п. 17) установлено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении иска в общеисковом порядке, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции судебный акт принят без исследования и оценки следующих обстоятельств.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а пунктом 9 той же статьи установлено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Вопрос о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения специально регулируется пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Как следует из условий мирового соглашения, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2011 по делу N А25-1184/2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2011, сторонами определены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в общей сумме 811 233 рубля 64 копеек, которые подлежат выплате в течение 10-ти дней с момента утверждения мирового соглашения от 28.10.2010 и дополнительного соглашения к нему.

Ненадлежащее выполнение должником условий мирового соглашения послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим настоящего иска в сумме 720 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов в размере 29 700 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения по делу искового производства (или на стадии принудительного исполнения судебных актов) оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Неисполнение должником обязанностей из мирового соглашения по делу о несостоятельности в добровольном порядке дает основание кредиторам требовать расторжения мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве) либо без расторжения мирового соглашения предъявлять свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве), то есть кредитор, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, и для суда в данном случае не будет иметь принципиального значения тот факт, что основанием требования является неисполнение мирового соглашения - субъекты будут выступать как обычные должник и кредитор.

Учитывая, что конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому собранием кредиторов определено вознаграждение в виде выплаты процентов должником, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий имеет право, также как и кредитор, обращаться в суд с требованием о взыскании вознаграждения в том размере, который установлен мировым соглашением.

Следовательно, иск предъявлен в соответствии с требованиями закона и в пределах, предоставленных лицу, участвующему в деле о банкротстве, прав.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рамках дела о банкротстве N А25-1184/2009 вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему Кочкарову Д.Б. был рассмотрен, с учетом срока, определенного мировым соглашением для его исполнения - в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом, у конкурсного управляющего наступили основания для предъявления требований к должнику - ООО "Карачаево-Черкесскрегионгаз" в общем порядке - неисполнение должником обязательств по мировому соглашению.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с требованиями о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, которые подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об оставлении заявления конкурсного управляющего о взыскании установленного мировым соглашением вознаграждения и процентов за пользование денежными средствами без рассмотрения, не соответствуют нормам материального и процессуального права, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 по делу N А25-1154/2011 об оставлении заявления Кочкарова Д.Б. без рассмотрения, отменить.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу статей 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 по делу N А25-1154/2011, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А25-1154/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая