Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-20920/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-17298/11-27-150

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Народные бани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011

по делу N А40-17298/11-27-150, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "Сандуновские бани"

(ИНН: 7702093778, ОГРН: 1037739461011) к ООО "Саратовские Сандуны"

(ИНН: 6450919451, ОГРН: 1066450113795),

Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ИНН: 7730176088, ОГРН: 1047730015200) о нарушении прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца - Шнина О.А. (по доверенности N 35 от 13.09.11)

от ответчика - Колотилина Г.К. (по доверенности от 08.06.11)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сандуновские бани" (далее - ООО "Сандуновские бани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовские Сандуны" (далее - ООО "Саратовские Сандуны"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об обязании ООО "Саратовские Сандуны" прекратить использование словесного обозначения "САНДУНЫ" при осуществлении своей хозяйственной деятельности в полном объеме, связанные с нарушением исключительных прав ООО "Сандуновские бани" на товарный знак "САНДУНЫ" согласно свидетельству N 116178 с датой приоритета от 10.02.1994, об обязании ООО "Саратовские Сандуны" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из названия ООО "Саратовские Сандуны" словесного обозначения "САНДУНЫ", о взыскании с ООО "Саратовские Сандуны" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в солидарном порядке компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО "Сандуновские бани" на товарный знак "САНДУНЫ" согласно свидетельству N 116178 с датой приоритета от 10.02.1994 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Саратовские Сандуны" прекратить использование словесного обозначения "САНДУНЫ", связанное с нарушением исключительных прав ООО "Сандуновские бани" на товарный знак "САНДУНЫ" согласно свидетельству N 116178 с датой приоритета от 10.02.1994, при оказании услуг 42 класса МКТУ "общественные бани", "парикмахерские услуги".

Суд обязал ООО "Саратовские Сандуны" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из названия ООО "Саратовские Сандуны" словесного обозначения "САНДУНЫ", а также взыскал с ООО "Саратовские Сандуны" в пользу ООО "Сандуновские бани" компенсацию в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания компенсации в размере 200 000 руб.

Заявитель указал на то, что сама по себе государственная регистрация ООО "Саратовские Сандуны" не является нарушением исключительных прав истца на товарный знак; ответчик принял решение об изменении наименования общества на ООО "Народные бани".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и первого ответчика (заявителя жалобы), оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 15.06.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сандуновские бани" является обладателем исключительных прав на товарный знак "САНДУНЫ" согласно международной регистрации товарных знаков N 807 869 от 23.06.2003, в том числе по 44 классу МКТУ, охраняемый на территории Российской Федерации согласно регистрации N 116178 с датой приоритета от 26.05.1992 в отношении 42 класса МКТУ ("общественные, турецкие бани", "парикмахерские").

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что согласно данным, опубликованным на официальном Интернет-ресурсе Федеральной налоговой службы, первый ответчик имеет наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Саратовские Сандуны", которое 27.06.2006 зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 48 по Саратовской области (ОГРН 1066450113795).

Истец указал на то, что ООО "Саратовские Сандуны" использует зарегистрированный товарный знак истца - "САНДУНЫ" при оказании им банных услуг под наименованием - Банный комплекс "Саратовские Сандуны".

По мнению истца, название - Банный комплекс "Саратовские Сандуны" содержит обозначение, тождественное товарному знаку "САНДУНЫ".

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом руководителя Роспатента N 32 от 05.03.2003 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Анализ товарного знака истца и фирменного наименования ответчика показал, что в фирменном наименовании ответчика незаконно используется принадлежащий истцу товарный знак "САНДУНЫ": товарный знак истца и наименование общества "Саратовские Сандуны" при использовании словесного элемента "САНДУНЫ" являются сходными до степени смешения.

В данном случае суд исходит из того, что для признания сходства зарегистрированного товарного знака и используемого фирменного наименования достаточно самой опасности, а не реального смешения их в глазах потребителей.

При этом, государственная регистрация ООО "Саратовские Сандуны" в качестве юридического лица была осуществлена позже регистрации товарного знака истца и установленного для его охраны приоритета, в связи с чем право истца на товарный знак подлежит судебной защите.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Поскольку доказательства наличия у ООО "Саратовские Сандуны" разрешения на использование товарного знака "САНДУНЫ" не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания с ответчика суммы компенсации в размере 200 000 рублей на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик с момента, когда ему стало известно требование истца, сразу же принял решение о переименовании, не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции принятого судом решения, поскольку факт незаконного использования ответчиком без разрешения правообладателя (истца) сходного с его товарным знаком обозначения "Сандуны" был установлен судом на дату подачи иска и дату принятия решения (резолютивная часть решения объявлена судом 09 июня 2011 года).

Заявителем апелляционной жалобы (ООО "Народные бани") суду апелляционной инстанции представлены Выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2011, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.06.2011 (л.д. 48-52 том 2), подтверждающие изменение наименование ответчика - ООО "Саратовские Сандуны" на ООО "Народные бани".

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменение наименования юридического лица не связано с его реорганизацией, в связи с чем представленные заявителем документы свидетельствуют об изменении наименования юридического лица (первого ответчика), а не о процессуальном правопреемстве по смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Считать наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Народные бани".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-17298/11-27-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова