Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23146/11

г. Москва

Дело N А40-56034/11-158-245

27 сентября 2011 г.

N 09АП-23146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2011 г. по делу N А40-56034/11-158-245, принятое судьей О.Н. Жура по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728) к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, г. Москва, Афанасьевский пер., д. 7) о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "УралСиб" (далее- ответчик) о взыскании ущерба в размере 160000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.07.2011 года взыскал с ответчика в пользу истца 120000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование и оценку обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "ВАЗ 2101" под управлением Абуталимова М.М., "ГАЗ 322132", под управлением Мирзабекова Г.Р., и "ЛАДА 217230" под управлением Гаджиева Ш.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абуталимова М.М. в результате нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18.02.2010 г.. (л.д. 44-51), автомобиль "ЛАДА 217230", грн К 856 ОА 05, на момент ДТП был застрахован ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по полису страхования серии ВВВ N 0492375431 сроком действия с 03.08.2009 г. по 02.08.2010 г. (л.д. 19).

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены повреждения переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего капота, передней левой двери, за дней левой двери, передней правой двери, правой задней двери, деформирован кузов (л.д. 32, 33). Страховщиком - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Эксперт Групп", по результатам осмотра выявлены повреждения, аналогичные перечисленным в справках о ДТП о т 15.11.2009 г., от 22.04.2010 г. (л.д. 35-41).

Исполняя обязательства по договору страхования, страховщик - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 165.399,86 руб. (платежное поручение от 13.08.2010 г.., л.д. 42). Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО "Областной центр экспертизы", стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет с учетом износа 237.473,75руб. (л.д. 55 -59).

Истцом направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в порядке суброгации по данному страховому случаю, до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 60 -61).

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (п. "б"), а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (п. "в").

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160.000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Доказательств обращения других участников дорожно - транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения не представлено в суд первой инстанции и в апелляционный суд, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик осуществил выплату в размере 94432,02 руб. документально не подтверждена, платежное поручение в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции, заявитель жалобы также не представил доказательств выплаты страхового возмещения владельцам поврежденных автомобилей Киа и Лексус RX 300.

При этом ответчик не указал, какие доказательства, доводы и возражения на иск должны быть приняты судом апелляционной инстанции, которые невозможно было представить в суд первой инстанции в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Что касается доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, то они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-56034/11-158-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий -судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов