Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-8254/11

г. Москва

27 сентября 2011 года

Дело N А41-11900/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Макаровская Э.П.,

проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 26 августа 2011 г. по делу N А41-11900/11,

принятое судьей Бычковой А.В.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Семешина С.С.

к ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева",

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области

о замене должника - ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева" - по сводному исполнительному производству N 51/3789/174/32/2008-СД на его правопреемника - открытое акционерное общество "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева"; о приостановлении сводного исполнительного производства N 51/3789/174/32/2008-СД до рассмотрения по существу спора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 г. по делу N А41-11900/11.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, когда апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева" подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 г. по делу N А41-11900/11 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Э.П. Макаровская