Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23570/11

г. Москва

Дело N А40-75370/11-2-496

28 сентября 2011 г.

N 09АП-23570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Е.В. Пронникова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А энд М. Электроинструменты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г.. по делу N А40-75370/11-2-496, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по г.Москве (Москва, Нахимовский пр-т, 31)

к ООО "А энд М. Электроинструменты" (г.Москва, ул.Вятская, д. 27 стр.14)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Варганова О.А. по дов. от 04.08.2011;

от ответчика: Залкинд О.Б. по дов. от 18.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "А энд М. Электроинструменты" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением от 11.08.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей, мотивировав свои выводы тем, что заявителем доказан факт совершения обществом административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием, выводов изложенным в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку обществом не осуществлялась реализация оборудования, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.05. по 29.06.2011 года главным государственным инспектором территориального отдела по г. Москве ЦМТУ Росстандарта Варгановой О.А. при проверке деятельности ООО "А энд М Электроинструменты" установлены нарушения обязательных требований ГОСТ 12.2.013.3-2002 при реализации электрического ручного инструмента - машины угловой шлифовальной торговой марки "Milwaukee" модель AG-11-125Х, изготовитель фирма "AEG Electric Tools GmbH" Германия.

ООО "А энд М Электроинструменты " осуществляет оптовую продажу ручного электрического инструмента, который согласно номенклатуре продукции и услуг подлежит обязательной сертификации.

Для проведения технического осмотра и идентификации продукции на соответствие обязательным требованиям безопасности ГОСТ 12.2.013.3-2002 был отобран образец ручного электрического инструмента, предназначенный для реализации - машины угловой шлифовальной торговой марки "Milwaukee" модель AG- 11-125Х, изготовитель фирма "AEG Electric Tools GmbH" Германия. На проверяемую продукцию предъявлен действующий сертификат соответствия N РОСС DE.ME77.B05964, выданный органом сертификации Автономная некоммерческая организация "Российские электрические машины. Сертификация" на серийный выпуск сроком действия с 19.08.2009 по 19.08.2012 года.

В результате проведенных испытаний установлено, что машина угловая шлифовальная торговой марки "Milwaukee" модель AG-11-125Х, изготовитель фирма "AEG Electric Tools GmbH" Германия не соответствует обязательным требованиям по безопасности по пунктам 7.1 "Маркировка" и п. 18.101 "Механическая безопасность"

В связи с выявлением факта реализации продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТ 12.2.013.3-2002, должностным лицом ответчика в отношении ООО "А энд М Электроинструменты" составлен Протокол об административном правонарушении N 137ПЮ от 29.06.2011 г.., вопрос о привлечении ответчика к ответственности передан на рассмотрение арбитражного суда согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Статья 19.19 КоАП РФ содержится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данная правовая норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации.

Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности, а, следовательно, субъектом административного правонарушения является производитель или поставщик продукции.

Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Допущенное обществом правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г.. по делу N А40-75370/11-2-496 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по г.Москве о привлечении ООО "А энд М Электроинструменты" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова