|
г. Москва
|
Дело N А40-27912/11-47-242
|
|
29 сентября 2011 г.
|
N 09АП-23557/2011-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Лящевского И.С., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г.
по делу N А40-27912/11-47-242, принятое судьей Рящиной Е.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бейкер Тилли Русаудит"
(ОГРН 1037700117949, 129164, г. Москва, Зубарев пер., 15, 1)
к Закрытому акционерному обществу "ВАГОНМАШ"
(ОГРН 1037821048044, 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 115)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьев А.Г. (по доверенности N 29-10/11-8 от 11.01.2011);
от ответчика: Степанов С.А. (по доверенности N 55 от 11.04.2011)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бейкер Тилли Русаудит" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ВАГОНМАШ" о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг N 1990/2010К от 11.03.2010 г.. в размере 372.333 руб. 30 коп., неустойки за период с 08.06.2010 г.. по 21.03.2011 г.. в размере 71.777 руб. 17 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 г.. по делу N А40-27912/11-47-242 с ответчика взыскана задолженность в размере 372.333 руб. 30 коп., неустойка в размере 71.777 руб. 17 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств оказания им предусмотренных договором услуг.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Бейкер Тилли Русаудит" и Закрытым акционерным обществом "ВАГОНМАШ" заключен договор N 1990/201ОК от 11.03.2010 г.., в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручил исполнителю (истцу) осуществлять в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 307-ФЗ от 30.12.2008 г.. "Об аудиторской деятельности".
Кроме того, по желанию заказчика, выраженному в письменной форме (в том числе с использование электронной почты), и с согласия исполнителя, в дополнение к консультационным услугам по договору возможно оказание дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.2 договора.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счета исполнителя, который вместе с приложением расшифровки об оказанных консультациях передается заказчику и должен быть акцептован или опротестован им в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выставленные истцом счета N 572, N 826 и N 1135 с расшифровкой оказанных консультационных услуг ответчиком получены и не опротестованы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 372.333 руб. 30 коп
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено
