Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22725/11

город Москва

Дело N А40-57872/11-133-487

27 сентября 2011 г.

N 09АП-22725/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Посейдон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года по делу N А40-57872/11-133-487, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ООО"Посейдон" (ИНН 2352035231, ОГРН 1042329057540) к Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) о взыскании 87 274 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Загдай Т.В. по доверенности N 1 от 12.01.2011.

УСТАНОВИЛ

ООО "Посейдон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании 87 274 руб. 80коп. в качестве убытков в связи с неисполнением договора N 017526 от 27.07.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года по делу N А40-57872/11-133-487 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2007 между истцом (далее клиент) и ответчиком (далее банк) был заключен договор банковского счета N 017526 с осуществлением расчетно- кассового обслуживания в национальной валюте РФ счета N 40702840602550017526.

Согласно пункту 1.2. Договора валютного счета одновременно с открытием текущего валютного счета одновременно открывается транзитный валютный счет N 40702840902551017526.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора. Банк обязался осуществлять функции агента валютного контроля.

Согласно протоколу и постановлению (л.д. 52-65) 14.01.2011 Общество (истец) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что привлечение к административной ответственности явилось следствием вины ответчика, который нарушил требования ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.4.3 Договора. В связи с чем, истец заявил требование о взыскании ущерба в размере 80 000 руб., а также 7 724 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 2.4.2. Договора валютного счета предусматривает, что Клиент по мере совершения операций по Счету получает выписку по счету с отражением в ней данных из полей документов, послуживших основанием для зачисления средств, без предоставления первичных документов.

Наряду с Договором валютного счета 27 июня 2007 между Банком и Истцом дополнительно был заключен еще один договор - Договор о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн" N 017526/1/ (далее - Договор об использовании БКО), который является неотъемлемой частью договора валютного счета (пункт 2.3).

В соответствии с пунктами 2.1. 5.8., 5.9. Договора об использовании БКО электронная выписка и электронные приложения к ней, направленные Клиенту в системе "Банк-Клиент-.Онлайн" через Интернет, подтверждают проведение операций по счету Клиента. Выписка и приложения к ней на бумажных носителях считаются дубликатами электронной выписки и электронных приложений и выдаются Клиенту по его требованию.

В соответствии с Положением о централизованном валютном контроле, утвержденном ВТБ24 (ЗАО) 19.01.2006 N 20 (пункт 3.5.) установлен порядок выдачи уведомлений о поступлении экспортной выручки.

13.04.2010 на транзитный валютный счет Истца поступили денежные средства в

форме валютной выручки в размере 6 000 долларов США на основании платежного документа N 443 от 14.04.2010.

Банк сформировал и направил Истцу Уведомление N 1304002 от 13.04.2010 о поступлении на его транзитный валютный счет валютной выручки в сумме 6 000 долларов США в автоматическом режиме через систему Банк-Клиент- Онлайн, которая дает возможность просматривать платежи и остатки по счетам в режиме реального времени согласно Договора об использовании БКО. Банк затем указанное уведомление на бумажном носителе приложил к выписке из лицевого счета клиента также на бумажном носителе, которые выдаются лицам, заявленным в карточке образцов подписей или представителям организации, по доверенности согласно Договора о валютном счете.

Таким образом, Банком ВТБ24 (ЗАО) выполнены требования об уведомлении истца о зачислении средств в иностранной валюте на транзитный валютный счет резидента -юридического лица, физического лица - индивидуального предпринимателя (далее - уведомление), направленного уполномоченным банком резиденту в порядке, установленном Инструкцией Банка России от 30 марта 2004 года N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".

В материалах дела предоставлена Справка о валютных операциях от 02.06.2010, которую заполнил Истец, в графе 2 которой указан номер уведомления - 1404002, которое Истец получил от Банка, в графе 4 указана дата зачисления валютной выручки на его транзитный валютный счет - 13.04.2010 согласно выписке по счету.

Таким образом, Истец своевременно получил Уведомление N 1404002 от 13.04.2010 и выписку по счету о поступлении ему валютной выручки 13.04.2010 в сумме 6 000 долларов США.

Что касается утверждения истца о не возможности работать с Банком (ответчиком) по системе "Банк-Клиент-Онлайн", то истец не представил доказательства, что 04.08.2008 у истца изъяты именно те технические средства и программное обеспечение которое обеспечивает работу системы "Банк-Клиент-Онлайн", указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.09.2008.

11.07.2008 истец подписал дополнительное соглашение к договору об использовании БКО об использовании нового секретного слова для выхода в систему "Банк-Клиент-Онлайн", выражая согласие на дальнейшую работу.

Копия письма истца от 04.07.2008 N 242/07-01 об изъятии системного блока главного бухгалтера с установленным программным обеспечением системы "Банк-Клиент-Онлайн", в банк не поступала и в суды не представлено.

На основании пунктов 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И при осуществлении валютных операций в иностранной валюте резиденты представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, одновременно с распоряжением об обязательной продаже части валютной выручки при списании иностранной валюты со счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на счет в уполномоченном банке.

Иностранная валюта поступила на счет Истца в уполномоченном банке ВТБ24 (ЗАО) 13.04.2010, а справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк только 02.06.2010, то есть позже установленного срока.

Доказательств невозможности соблюдения Истцом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк указанных документов, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, Истец не предоставил.

Таким образом, отсутствуют основания возложения на Банк ответственности за

причинения убытков по Протоколу об административном правонарушении от 14.01.2011 N 04-05/11-42.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления

форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 23 Федерального закона от

10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного закона.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт выполнения Истцом работ, услуг Нерезиденту.

Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам (Истцу) представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В пункте 2.4 (третьем абзаце) Положения N 258-П закреплено, что подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, услуг.

Непредставление резидентом уполномоченному банку указанных документов в срок, установленный в пункте 2.4 Положения N 258-П, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

07 мая 2007 Истцом с Нерезидентом заключено Генеральное агентское соглашение N 07/07. согласно которому Истец оказывает Нерезиденту услуги.

На основании указанного Генерального соглашения Уполномоченный банк ВТБ24 (ЗАО) составил Паспорт сделки N 07110001/1623/0055/3/0. Согласно Ведомости банковского контроля по указанному Паспорту сделки и предоставленному 13.04.2010 Истцом в Уполномоченный банк Отчету комиссионера (Истца) за период с 01.02.2010 по 13.04.2010 Истцом оказаны услуги на сумму 2804.17 долларов США.

Согласно требованиям Положения N 258-П. справку о подтверждающих документах от 02.06.2010, содержащую сведения о факте оказания услуг 13.04.2010 по

Отчету комиссионера на сумму 2804.17 долларов США, следовало предоставить в уполномоченный банк в срок до 15.05.2010 включительно.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному

представлению в уполномоченный банк указанных документов, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, истец не представил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом был оплачен штраф в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки,

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки

определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего

Кодекса.

При этом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что заявитель обжаловал в установленном законом порядке постановление о назначении административного наказания.

Постановлением административного органа вина общества установлена. Обращаясь с настоящим иском, истец, по сути, предъявляет требования, направленные на пересмотр постановления о привлечении к административной ответственности, что недопустимо.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют

свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении

своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 года по делу N А40-57872/11-133-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков